На первый взгляд, ответ на данный вопрос очевиден и не должен вызывать никаких сомнений - любая сторона государственного, муниципального контракта вправе расторгнуть его в одностороннем порядке и без обращения в суд, если такая возможность предусмотрена условиями контракта.
В пользу данной позиции свидетельствуют следующие аргументы:
Таким образом, действующее гражданское законодательство РФ допускает возможность расторжения государственного, муниципального контракта в одностороннем порядке без обращения в суд.
В пользу данного вывода свидетельствует сложившаяся судебная практика.
В частности, в постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 09.02.2010 по делу № А11-3046/2009 указано следующее: «Поскольку возможность одностороннего расторжения заключенного между Управлением и ООО «Престиж Групп» муниципального контракта от 02.06.2008 № 126 согласована сторонами в самом контракте, суды пришли к обоснованному выводу о том, что расторжение договора по требованию ответчика соответствует положениям действующего законодательства».
Аналогичная позиция изложена в определении ВАС РФ от 18.08.2008 г. № 10363/08 «Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации»: «Поскольку возможность одностороннего расторжения заключенных между государственным унитарным предприятием «Главное управление заказчика Восточного административного округа» и обществом с ограниченной ответственностью «РусСервис» договоров от 14.06.2006 № 48 и № 49 согласована сторонами в самих договорах, суды первой и кассационной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что имевшее место одностороннее расторжение договоров соответствует положениям действующего законодательства».
В более позднем определении ВАС от 13.05.2010 г. № ВАС - 2463/10 «Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» также признается право сторон предусмотреть условия одностороннего расторжения контракта: «Довод заявителя о неправомерности действий заказчика по одностороннему расторжению контракта отклоняется, так как такая возможность предусмотрена условиями расторжения госконтракта, которые не были оспорены сторонами по делу».
Однако, несмотря на все вышеизложенное и, думается, после принятия Федерального закона от 30.12.2008 г. № 308 - ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», который дополнил часть 8 статьи 9 закона № 94 - ФЗ после слова «допускается» словом «исключительно», позиция судов по данному вопросу стала меняться на противоположную.
В частности, Девятый арбитражный апелляционный суд указал в своем постановлении от 04.06.2010 г. № 09 АП-11436/2010-ГК следующее: «Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что специальным законодательством предусмотрен особый порядок расторжения государственного контракта, согласно которому прекращение отношений сторон по такому контракту может быть осуществлено исключительно в результате заключения соглашения о расторжении контракта, либо в случае принятия судебного решения о его расторжении».
Особенно небезынтересным является позиция ВАС РФ, изложенная в определении от 23.07.2010 г. № ВАС-8344/10 «Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации»: «В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Согласно пункту 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. Следовательно, расторжение муниципального контракта в одностороннем порядке не соответствует названной норме закона» (подчеркивание - автора).
Резюмируя вышеизложенное, хотелось бы отметить следующее:
В завершение хотелось бы дать некоторые рекомендации участникам размещения заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений:
Внимание! В связи с существенными изменениями в арбитражной практике и действующем законодательстве по рассмотренному в данной статье вопросу, настоятельно рекомендую ознакомиться с подготовленным мной пунктом 2 "Обзора судебно-арбитражной практики в сфере государственных и муниципальных закупок".