Отсутствие у учреждения денежных средств для оплаты долга не является безусловным основанием для его освобождения от ответственности перед кредитором

Федеральный арбитражный суд Московского округа подтвердил законность принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций судебных решений и отказал муниципальному заказчику (ответчику) в удовлетворении кассационной жалобы. В своей жалобе ответчик просил решения судов отменить, в удовлетворении иска подрядчика о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты выполненных строительных работ отказать. В обоснование своей позиции ответчик ссылался на отсутствие финансирования из бюджета и поэтому невозможность своевременного погашения им своего долга. Суд кассационной инстанции отверг доводы ответчика, согласившись с позицией истца, интересы которого представлял адвокат по арбитражным делам Демьянчук А.В. Cамо по себе отсутствие у муниципального заказчика денежных средств в связи с недостаточным финансированием не является безусловным основанием для освобождения его от ответственности по статье 401 ГК РФ. К тому же ответчик не представил убедительных доказательств принятия им всех мер для надлежащего исполнения обязательства. Кассационная жалоба ответчика не содержит каких-либо новых доводов, свидетельствующих о незаконности принятых по делу судебных решений, все доводы ответчика направлены на переоценку доказательств и установление обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции.