Получить помощь
пн-пт, с 9.00 до 19.00 (время - мск)advokat-demyanchukmail@advokat-demyanchuk.ru

Защита чести и деловой репутации в суде

Гражданка Х после увольнения из торговой компании распространила в сети Интернет информацию о совершении руководством компании и одним из ее учредителей множественных нарушений трудового, налогового и уголовного законодательства, неплатежеспособности компании и неэтичном поведении в отношениях со своими работниками и контрагентами. Данную информацию она разместила на одном из сайтов, содержащем отзывы об организациях-работодателях. Посчитав распространенную информацию недостоверной и порочащей деловую репутацию, руководство компании и ее учредитель обратились к адвокату Демьянчуку А.В. для защиты чести и деловой репутации в суде. После изучения обстоятельств дела и сбора доказательств распространения информации адвокат Демьянчук А.В. подготовил в арбитражный суд исковое заявление о защите деловой репутации компании и ее учредителя. В качестве ответчиков по иску были указаны гражданка Х, а также организация, являющаяся владельцем и администратором сайта, на котором была размещена недостоверная и порочащая деловую репутацию истцов информация. По мнению адвоката данная организация должна нести гражданско-правовую ответственность наряду с гражданкой Х, поскольку именно она создала соответствующие технические условия для распространения порочащей информации среди неопределенного круга лиц.

Арбитражный суд принял исковое заявление к своему производству. Но после ряда  судебных заседаний он неожиданно пришел к выводу, что иск ему неподведомственен. В обоснование суд сослался на то, что одним из ответчиков является гражданка Х, не являющаяся индивидуальным предпринимателем, а также на то, что истцы обвиняются в нарушении трудовых прав гражданки Х, т.е. спор является трудовым и должен рассматриваться в суде общей юрисдикции.

Не согласившись с принятым по делу решением истцы обратились с апелляционной жалобой. В обоснование своих возражений адвокат привел в жалобе следующие доводы.     

1. Согласно части 2 статьи 33 АПК РФ дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.  Поэтому вывод суда о не подведомственности спора, поскольку гражданка Х не является индивидуальным предпринимателем, не основан на законе.  

2. Предметом рассматриваемого арбитражным судом спора является требование о защите деловой репутации истцов в связи с их обвинением в нарушении трудового, налогового и уголовного законодательства, неплатежеспособности компании и  неэтичном поведении со своими работниками и контрагентами. В силу пункта 5 части 1 статьи 33 АПК РФ к специальной подведомственности арбитражных судов отнесены дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ (в дальнейшем - ТК РФ) трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при  обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.   

Как следует из пункта 2 статьи 2, пунктов 1, 2 статьи 150 ГК РФ, требование о защите деловой репутации вытекает из гражданско-правовых отношений, возникающих между лицом, которому принадлежит нематериальное благо, и лицом, допустившим нарушение его прав. Поэтому возможность такой защиты не связана с наличием трудовых отношений между указанными лицами. Права и обязанности участников спора в трудовых отношениях предметом рассмотрения по данному делу не являются. Рассматриваемый спор не является трудовым спором, понятие которого определено в статье 381 ТК РФ. Поэтому спор подлежит рассмотрению исключительно в арбитражном суде.

Суд апелляционной инстанции не согласился с доводами адвоката и обжалуемое определение о прекращении производства по делу оставил без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Однако суд кассационной инстанции занял противоположную позицию - кассационную жалобу истцов полностью удовлетворил, все принятые по делу решения отменил, а дело направил в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения заявленного иска по существу. 

Остается только с сожалением констатировать, что в результате допущенных судебных ошибок рассмотрение иска затянулось более чем на один год и поэтому  истцы вынуждены нести дополнительные расходы для защиты своих прав.

Защита деловой репутации- помощь адвоката в Москве 

Как я работаю
1 Получаю Вашу заявку
2 Бесплатно изучаю Ваши документы
3 Оцениваю Вашу ситуацию
4 Заключаем соглашение о сотрудничестве
5 Решаю Вашу проблему!
Сложные дела. Профессионально. Эффективно!
Экспертный уровень
Юридическая практика - 25 лет
Результативность
900 успешно разрешённых споров
Честность
Слова не расходятся с делом!
Заявка на получение помощи адвоката
Хотите задать вопрос лично? Звоните: +7 (495) 984-89-75
Контакты
Москва, 2-я Песчаная, д. 3, 2-й эт.
skype: advokat-demyanchuk
E-mail: mail@advokat-demyanchuk.ru
© 2003-2017 А.В. Демьянчук – услуги адвоката в Москве, представительство в арбитражном суде
Карта сайта
Вы хотите, чтобы я Вам перезвонил? - укажите номер телефона и удобное для Вас время звонка.