Получить помощь
пн-пт, с 9.00 до 19.00 (время - мск)advokat-demyanchukmail@advokat-demyanchuk.ru

О праве на односторонее расторжение государственного, муниципального контракта

На первый взгляд, ответ на данный вопрос очевиден и не должен вызывать никаких сомнений - любая сторона государственного, муниципального контракта вправе расторгнуть его в одностороннем порядке и без обращения в суд, если такая возможность предусмотрена условиями контракта.

В пользу данной позиции свидетельствуют следующие аргументы:

  1. Часть 8 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» № 94 - ФЗ (в дальнейшем - закон № 94 - ФЗ) допускает расторжение государственного (муниципального) контракта исключительно по соглашению сторон, либо на основании решения суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
  2. Отношения участников гражданского оборота по расторжению договора регулируются статьями 450 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (в дальнейшем - ГК РФ). При этом пункт 3 статьи 450 ГК РФ допускает случаи одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон. На этот счет Президиумом ВАС РФ в пункте 27 информационного письма от 11.02.2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» даны исчерпывающие разъяснения: «В договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора (пункт 3 статьи 450 ГК РФ)».
  3. Согласно части 1 статьи 2 закона № 94 - ФЗ законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается на положениях ГК РФ. Поэтому закон № 94 - ФЗ является специальным по отношению к ГК РФ: к отношениям участников размещения заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений положения ГК РФ применяются лишь в части не противоречащей специальному закону № 94 - ФЗ.

Таким образом, действующее гражданское законодательство РФ допускает возможность расторжения государственного, муниципального контракта в одностороннем порядке без обращения в суд.

В пользу данного вывода свидетельствует сложившаяся судебная практика.

В частности, в постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 09.02.2010 по делу № А11-3046/2009 указано следующее: «Поскольку возможность одностороннего расторжения заключенного между Управлением и ООО «Престиж Групп» муниципального контракта от 02.06.2008 № 126 согласована сторонами в самом контракте, суды пришли к обоснованному выводу о том, что расторжение договора по требованию ответчика соответствует положениям действующего законодательства».

Аналогичная позиция изложена в определении ВАС РФ от 18.08.2008 г. № 10363/08 «Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации»: «Поскольку возможность одностороннего расторжения заключенных между государственным унитарным предприятием «Главное управление заказчика Восточного административного округа» и обществом с ограниченной ответственностью «РусСервис» договоров от 14.06.2006 № 48 и № 49 согласована сторонами в самих договорах, суды первой и кассационной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что имевшее место одностороннее расторжение договоров соответствует положениям действующего законодательства».

В более позднем определении ВАС от 13.05.2010 г. № ВАС - 2463/10 «Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» также признается право сторон предусмотреть условия одностороннего расторжения контракта: «Довод заявителя о неправомерности действий заказчика по одностороннему расторжению контракта отклоняется, так как такая возможность предусмотрена условиями расторжения госконтракта, которые не были оспорены сторонами по делу».

Однако, несмотря на все вышеизложенное и, думается, после принятия Федерального закона от 30.12.2008 г. № 308 - ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», который дополнил часть 8 статьи 9 закона № 94 - ФЗ после слова «допускается» словом «исключительно», позиция судов по данному вопросу стала меняться на противоположную.

В частности, Девятый арбитражный апелляционный суд указал в своем постановлении от 04.06.2010 г. № 09 АП-11436/2010-ГК следующее: «Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что специальным законодательством предусмотрен особый порядок расторжения государственного контракта, согласно которому прекращение отношений сторон по такому контракту может быть осуществлено исключительно в результате заключения соглашения о расторжении контракта, либо в случае принятия судебного решения о его расторжении».

Особенно небезынтересным является позиция ВАС РФ, изложенная в определении от 23.07.2010 г. № ВАС-8344/10 «Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации»: «В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Согласно пункту 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. Следовательно, расторжение муниципального контракта в одностороннем порядке не соответствует названной норме закона» (подчеркивание - автора).

 

Расторжение госконтракта по соглашению сторон

Резюмируя вышеизложенное, хотелось бы отметить следующее:

  1. Принятие ВАС РФ в течение незначительного промежутка времени: 13.05.2010 г. и 23.07.2010 г., двух абсолютно противоположных по духу и смыслу определений, не лучшим образом влияет на предсказуемость судебной системы, стабильность гражданского оборота и поведение его участников. Считаю, нужно окончательно урегулировать данный вопрос, подготовив соответствующие разъяснения Президиума ВАС РФ.
  2. При включении в государственный или муниципальный контракт условий, предусматривающих право одностороннего расторжения контракта, должностное лицо государственного, муниципального заказчика теперь рискует быть подвергнутым административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно данной норме, утверждение заказчиком конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.
  3. Осмелюсь утверждать, что изложенные в определении ВАС РФ от 23.07.2010 г. № ВАС-8344/10 г., доводы далеко не бесспорны. Ни ГК РФ, ни закон № 94 - ФЗ прямо не запрещают сторонам включить в государственный или муниципальный контракт условия, при наступлении которых он признается расторгнутым. Напротив, включение сторонами в контракт таких условий, свидетельствует о заключении ими соглашения о расторжении контракта в случае их наступления. Данное соглашение является не чем иным, как сделкой, совершенной под отменительным условием (пункт 2 статьи 157 ГК РФ).

В завершение хотелось бы дать некоторые рекомендации участникам размещения заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений:

  1. Во избежание правовой неопределенности, избегать включения в контракт условий, предоставляющих право его одностороннего расторжения без обращения в суд.
  2. Сторона, пострадавшая от действий недобросовестного контрагента, вправе приостановить выполнение своего встречного обязательства (пункт 2 статьи 328, статья 719 ГК РФ). Приостановление выполнения своих обязательств не свидетельствует об отказе стороны от выполнения государственного, муниципального контракта. При этом следует учесть, что встречным исполнением является установленная законом или договором такая последовательность исполнения сторонами своих обязанностей, когда одна сторона исполняет обязательство при условии исполнения другой стороной своего (см: постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.08.2010 г. по делу № А81-1316/2009).
  3. В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ установить в контракте минимальный срок (например, 5 рабочих дней), в течение которого получателем должен быть дан ответ на требование о расторжении государственного, муниципального контракта.

Внимание! В связи с существенными изменениями в арбитражной практике и действующем законодательстве по рассмотренному в данной статье вопросу, настоятельно рекомендую ознакомиться с подготовленным мной пунктом 2 "Обзора судебно-арбитражной практики в сфере государственных и муниципальных закупок".  

Как я работаю
1 Получаю Вашу заявку
2 Бесплатно изучаю Ваши документы
3 Оцениваю Вашу ситуацию
4 Заключаем соглашение о сотрудничестве
5 Решаю Вашу проблему!
Сложные дела. Профессионально. Эффективно!
Экспертный уровень
Юридическая практика - 25 лет
Результативность
900 успешно разрешённых споров
Честность
Слова не расходятся с делом!
Заявка на получение помощи адвоката
Хотите задать вопрос лично? Звоните: +7 (495) 984-89-75
Контакты
Москва, 2-я Песчаная, д. 3, 2-й эт.
skype: advokat-demyanchuk
E-mail: mail@advokat-demyanchuk.ru
© 2003-2017 А.В. Демьянчук – услуги адвоката в Москве, представительство в арбитражном суде
Карта сайта
Вы хотите, чтобы я Вам перезвонил? - укажите номер телефона и удобное для Вас время звонка.