Получить помощь
пн-пт, с 9.00 до 19.00 (время - мск)advokat-demyanchukmail@advokat-demyanchuk.ru

Обязательное претензионное (досудебное) урегулирование споров – реальный способ улучшить судебную систему.

Практика длительного рассмотрения судами судебных споров, как правило, является повсеместной. Нередки случаи, когда участники спора вынуждены ждать окончательное судебное решение по делу многие месяцы, а иногда и годы. Главная причина этого видится в чрезмерной загрузке судов, обусловленной постоянно растущим числом обращений граждан и юридических лиц за судебной защитой.

Сложившаяся ситуация со сроками рассмотрения судами гражданско-правовых споров неприемлема. Участники длительное время находятся в ситуации правовой неопределенности, вынуждены нести значительные судебные издержки и убытки. Кроме того, в обществе и в деловой среде подрывается доверие к судебной системе, поскольку перегруженность судов еще и отрицательно влияет на качество принятых судебных решений.

Надо признать, что государство осознает данную проблему и предпринимает меры для ее решения. Например, приняты Федеральный закон от 24.07.2002 №102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», а также Федеральный закон от 27.07.2010 №193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)». Однако на деле не приходится рассчитывать, что третейские суды и медиаторы составят серьезную конкуренцию существующей судебной системе. Главное препятствие этому - доверие участников гражданско-правовых отношений к этим институтам еще ниже, чем к существующей судебной системе. 

Следующим важным шагом в этом направлении стало введение с 1 июня 2016 года обязательного претензионного (досудебного) порядка урегулирования отдельных категорий гражданско-правовых споров (ч. 5 ст. 4 АПК РФ, абз. 7 ст. 132 ГПК РФ, ч. 3 ст. 4 КАС РФ). Посыл законодателя верный: чем чаще стороны будут договариваться об урегулировании споров в досудебном порядке, тем реже у них будут поводы для обращения в суд.

Однако на практике участники спора и сами суды исключительно формально подходят к соблюдению претензионного (досудебного) порядка урегулирования гражданско-правовых споров. Так, если истец представил доказательства направления претензии ответчику, то претензионный порядок признается соблюденным, а иск подлежит принятию судом к своему производству. Если доказательства соблюдения претензионного порядка суду не представлены, то исковое заявление подлежит возвращению истцу без рассмотрения (п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 КАС РФ). То есть в принятии реальных мер по урегулированию спора в претензионном (досудебном) порядке никто не заинтересован.

Как следствие, эффективность претензионного (досудебного) порядка урегулирования гражданско-правовых споров остается низкой. Этому имеется несколько причин.

Во-первых, наличие заключенного между сторонами соглашения о  претензионном (досудебном) урегулировании спора не является основанием для прекращения судом производства по делу (ст. 150 АПК РФ, ст. 220 ГПК РФ) или для отказа в принятии искового заявления (ст. 134 ГПК РФ). Вместе с тем, наличие принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решения третейского суда является основанием для прекращения судом производства по делу - п. 3 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ (исключение, если суд, арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если суд, арбитражный суд отменил решение третейского суда).

Таким образом, заключения соглашения о претензионном (досудебном) урегулировании спора не гарантирует, что одна из его сторон затем не обратится с иском в суд. В свою очередь, суд будет обязан принять такой иск и рассмотреть его  по существу. 

Следовательно, пока не будут внесены изменения и дополнения в процессуальное законодательство, заключение соглашения о претензионном (досудебном) урегулировании спора не гарантирует сторонам окончательное урегулирование спора. То есть не способствует в полной мере экономии времени и имущественных расходов по сравнению с тем, если бы спор рассматривался судом в порядке искового производства.

Во-вторых, решение третейского суда является основанием для выдачи исполнительного листа. Перечень оснований для отмены решения третейского суда или для отказа в выдаче исполнительного листа ограничен законом и носит исчерпывающий характер (ст. ст. 233, 239 АПК РФ, ст. ст. 421, 425 ГПК РФ). То есть стороны третейского разбирательства находятся в более привилегированном положении, чем стороны соглашения о претензионном (досудебном) урегулировании спора. Так, заключение соглашения о претензионном (досудебном) урегулировании спора в силу закона не является основанием для выдачи исполнительного листа. Это означает, что если одна из сторон данного соглашения откажется от его исполнения, то потерпевшая сторона может лишь обратиться с соответствующим иском в суд, который будет его рассматривать по правилам искового производства.

Следовательно, пока не будут внесены изменения и дополнения в процессуальное законодательство, заключение претензионного (досудебного) соглашения не гарантирует сторонам упрощенную выдачу исполнительного листа в случае нарушения  соглашения одной из его сторон.

Как видится, только при наличии вышеперечисленных условий обязанность претензионного (досудебного) урегулирования спора может стать эффективным механизмом, способствующим снижению нагрузки на судебную систему.  

Для того, чтобы придать дополнительный импульс к принятию участниками спора мер по его претензионному (досудебному) урегулированию, можно предусмотреть введение штрафных санкций. Например, с ответчика должен быть  взыскан  в пользу истца штраф в размере 20% от суммы удовлетворенного иска если будет доказано, что ответчик необоснованно уклонился удовлетворения требования истца в претензионном (досудебном) порядке. Если иск удовлетворен частично, то размер штрафа взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.    

Критики могут возразить, что на практике предлагаемые меры могут  привести к значительным злоупотреблениям. Однако данный риск будет сведен к минимуму если предусмотреть, что соглашение вступает в законную силу по истечении 30-дней с момента его заключения и если в указанный срок любая из сторон не заявит об одностороннем отказе от его исполнения. При этом сам отказ допускается немотивированным. Полагаю, 30-ти дней достаточно, чтобы стороны осознали все последствия заключенного ими соглашения и, при необходимости, могли в течении этого срока отказаться от его исполнения, чтобы затем обратиться с иском в суд.        

Кроме того, соглашение о претензионном (досудебном) урегулировании спора является двусторонней сделкой. Следовательно, к нему применимы положения о признании сделки недействительной или оспоримой со всеми вытекающими отсюда последствиями (ст. ст. 166-181 ГК РФ).

Вышеперечисленные предложения не являются исчерпывающими. Однако преимущества от усовершенствования процедуры претензионного (досудебного) урегулирования спора очевидны и существенны. В частности, количество дел, рассматриваемых судами, может быть сокращено в разы, что приведет к значительному снижению нагрузки на судебную систему. Уменьшение нагрузки приведет к сокращению судейского корпуса, а значит, к снижению государственных расходов. В результате сокращения останутся наиболее профессиональные судьи, что положительно отразится на качестве осуществления правосудия, а также на доверии общества и бизнеса к судебной системе. Не менее важно, что участники гражданско-правовых отношений получат большую свободу в реализации своих прав и обязанностей, обращаясь за судебной защитой своих прав только в исключительных случаях. Заключение соглашения о досудебном урегулировании спора также положительно скажется на деятельности адвокатов и юристов, поскольку крайне рискованно заключение подобного соглашения без квалифицированной юридической помощи.

В итоге, предлагаемые меры позволят переложить основную нагрузку по разрешению гражданско-правовых споров с судов на самих участников гражданско-правовых отношений, адвокатов и юристов.

Как я работаю
1 Получаю Вашу заявку
2 Бесплатно изучаю Ваши документы
3 Оцениваю Вашу ситуацию
4 Заключаем соглашение о сотрудничестве
5 Решаю Вашу проблему!
Сложные дела. Профессионально. Эффективно!
Экспертный уровень
Юридическая практика - 25 лет
Результативность
900 успешно разрешённых споров
Честность
Слова не расходятся с делом!
Заявка на получение помощи адвоката
Хотите задать вопрос лично? Звоните: +7 (495) 984-89-75
Контакты
Москва, 2-я Песчаная, д. 3, 2-й эт.
skype: advokat-demyanchuk
E-mail: mail@advokat-demyanchuk.ru
© 2003-2017 А.В. Демьянчук – услуги адвоката в Москве, представительство в арбитражном суде
Карта сайта
Вы хотите, чтобы я Вам перезвонил? - укажите номер телефона и удобное для Вас время звонка.