Получить помощь
пн-пт, с 9.00 до 19.00 (время - мск)advokat-demyanchukmail@advokat-demyanchuk.ru

Вымпелкому не удалось создать опасный прецедент по пересмотру судом условий заключенного договора аренды

В августе 2009 года ПАО «Вымпелком-Коммуникации» (арендатор, истец) заключил с ПАО «Тизприбор» (арендодатель, ответчик) договор аренды недвижимого имущества сроком на 10 лет. Цена арендной платы была номинирована в долларах США. В связи с существенным ростом в декабре 2014 года курса доллара к рублю арендатор обратился к арендодателю с предложением снизить арендную плату, поскольку она стала существенно выше по сравнению с рынком.  

Получив отказ, арендатор обратился в Арбитражный суд города Москвы (дело №А40-83845/15) с иском о расторжении ставшего ему невыгодным договора аренды. Кроме того, он просил суд внести в договор изменение, направленное на снижение размера арендной платы: при курсе менее тридцати рублей за доллар арендный платеж должен производиться из расчета тридцать рублей за доллар, а в при курсе свыше сорока двух рублей за доллар - из расчета сорок два рубля за доллар.

Свои требования истец мотивировал тем, что в декабре 2014 года курс доллара вырос к рублю в два с половиной раза по сравнению с курсом, существовавшим на момент заключения договора аренды. Рост курса доллара и, как следствие, рост арендной платы является непредвиденным обстоятельством, находящимся вне контроля сторон договора, и лишает истца той выгоды, на которую он рассчитывал при заключении договора аренды.

Арбитражный суд города Москвы принял весьма противоречивое решение. С одной стороны, он отказал в расторжении договора аренды. По мнению суда, арендатор мог и должен был предвидеть изменение курса доллара, тогда как изменение денежно-кредитной политики Правительства РФ и Центрального банка РФ не является существенным изменением обстоятельств, дающих право на расторжение договора по статье 451 Гражданского кодекса РФ (в дальнейшем - ГК РФ). Кроме того, арбитражный суд отметил, что истец осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск. С другой стороны, арбитражный суд внес требуемые истцом изменения в договор аренды. Суд посчитал, что значительное превышение рыночной стоимости арендной платы влечет  неосновательное обогащение арендодателя, который извлекает преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения. С целью соблюдения баланса интересов сторон суд удовлетворил требование истца о внесении изменений в договор аренды.

Ответчик обжаловал вынесенное решение в Девятый арбитражный апелляционный суд, который его отменил и полностью отказал в удовлетворении иска. В своем постановлении апелляционный суд отметил, что в отмененном решении не указано, в чем выразилось злоупотребление правом арендодателя, который только  настаивал на выполнении арендатором условий заключенного договора аренды. Он также не согласился с выводом Арбитражного суда города Москвы о возникновении на стороне арендодателя неосновательного обогащения в виде арендной платы, превышающей рыночную стоимость. И главное, что отметил апелляционный суд, участниками спора не достигнуто соглашение о передаче в суд не урегулированного во внесудебном порядке спора об изменении цены договора аренды. Обязанность передачи такого спора в суд также не предусмотрена действующим законодательством. Поэтому внесение изменений в договор, как требовал истец, не соответствует принципу свободы договора (статья 421 ГК РФ), а также пункту 2 статьи 450 ГК РФ, содержащему исчерпывающие случаи, при наступлении которых суд наделен правом изменить или расторгнуть заключенный договор.

Следует отметить, что своим постановлением Девятый арбитражный апелляционный суд устранил опасность неоправданного расширения полномочий судов по пересмотру условий заключенных договоров. Отмененное решение Арбитражного суда города Москвы было потенциально опасным для стабильности гражданского оборота, а также могло создать обширную почву для судебного произвола и коррупции. Зачем стороне нести расходы на правовой аудит заключаемого договора, если в любой момент договор можно будет изменить, обратившись с соответствующим иском в суд? Кстати, истцу не потребовалось обращаться в суд, если бы при заключении договора аренды он настоял на включении в него условий, ограничивающих его риски при колебании валютных курсов. 

Как я работаю
1 Получаю Вашу заявку
2 Бесплатно изучаю Ваши документы
3 Оцениваю Вашу ситуацию
4 Заключаем соглашение о сотрудничестве
5 Решаю Вашу проблему!
Сложные дела. Профессионально. Эффективно!
Экспертный уровень
Юридическая практика - 25 лет
Результативность
900 успешно разрешённых споров
Честность
Слова не расходятся с делом!
Заявка на получение помощи адвоката
Хотите задать вопрос лично? Звоните: +7 (495) 984-89-75
Контакты
Москва, 2-я Песчаная, д. 3, 2-й эт.
skype: advokat-demyanchuk
E-mail: mail@advokat-demyanchuk.ru
© 2003-2017 А.В. Демьянчук – услуги адвоката в Москве, представительство в арбитражном суде
Карта сайта
Вы хотите, чтобы я Вам перезвонил? - укажите номер телефона и удобное для Вас время звонка.