Отношения участников гражданского оборота по заключению, исполнению, изменению и расторжению государственного (муниципального) контракта, регулируются Федеральным законом от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 94). Кроме того, данные отношения регулируются Гражданским кодексом РФ в части, не противоречащей специальному Федеральному закону № 94-ФЗ. Согласно ч. 8 ст. 9 Федерального закона № 94-ФЗ расторжение государственного (муниципального) контракта возможно по соглашению сторон, либо на основании решения суда.

По общему правилу п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение о расторжении договора заключается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Кроме того, положения п.п. 1 и 3 ст. 450 ГК РФ позволяют признать соглашение о расторжении договора достигнутым, если в нем предусмотрены случаи одностороннего отказа от исполнения (без обращения в суд) и одна из сторон воспользовалась данным правом, направив второй стороне письменное уведомление об отказе от исполнения договора.

Если стороны не пришли к соглашению, то любая из них вправе обратиться в суд с иском о расторжении договора. При этом согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение о расторжении договора либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а в отсутствие такового - в течение 30 дней. При несоблюдении предусмотренного п. 2 ст. 452 ГК РФ требования, иск о расторжении договора будет оставлен судом без рассмотрения (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 г. № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ»). При этом следует учесть, что суд вправе удовлетворить требование о расторжении договора лишь при условии, что на момент принятия судебного решения, срок действия договора не истек (постановление ФАС Поволжского округа от 27 ноября 2007 г. по делу № А55-2951/07, постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10 декабря 2009 г. по делу № А43-5566/2009).

Рассмотрим в рамках данной статьи случаи обращения заказчиков в суд с иском о расторжении государственного (муниципального) контракта на выполнение подрядных работ в связи с нарушением подрядчиком сроков их выполнения.

По общему правилу п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут судом по требованию одной из сторон лишь при существенном нарушении его условий другой стороной. Существенным признается такое нарушение, которое влечет для другой стороны ущерб, в резултате чего она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно п. 1 ст. 708 и п. 1 ст. 766 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются начальный и конечный сроки выполнения работы, поэтому отсутствие в договоре данных условий, свидетельствует о его не заключении (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Аналогичная позиция изложена в опредлении ВАС РФ от 19 марта 2010 г. № ВАС - 3087/10. Кроме того, согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ стороны вправе предусмотреть в договоре промежуточные сроки выполнения работы, которые также признаются существенным условием договора подряда.

Поскольку условия о сроках выполнения работы законом относятся к существенным условиям договора подряда, то при их нарушении, отношения сторон договора регламентируются специальными нормами - п. 3 ст. 708 и п. 2 ст. 715 ГК РФ.

РАСТОРЖЕНИЕ КОНТРАКТА ПО П. 3 СТ. 708 ГК РФ

Согласно п. 3 ст. 708 ГК РФ при нарушении подрядчиком конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором сроков, заказчик вправе по п. 2 ст. 405 ГК РФ отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков, если вследствие допущенной подрядчиком просрочки исполнение утратило интерес для заказчика.

Представляется, что ответственность недобросовестного подрядчика по п. 3 ст. 708 ГК РФ наступает лишь в случае, когда нарушения им конечного срока выполнения работы. И напротив, когда подрядчик нарушил только начальный и (или) промежуточный, но не конечный срок выполнения работы, в удовлетворении иска заказчика о расторжении договора следует отказать. Слово «также» является присоединительным союзом (Словарь русского языка С.И. Ожегова, М., 1986, С. 684), поэтому при соблюдении подрядчиком конечного срока выполнения работы, его ответственность по п. 3 ст. 708 ГК РФ не наступает. Именно такой правовой позиции придерживаются арбитражные суды (постановление ФАС Уральского округа от 05 октября 2009 № Ф09-7488/09-С3 по делу №А60-41403/2008-С1, постановление ФАС Северо-Западного округа от 03 октября 2008 г. по делу №А66-8544/2007, решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 мая - 1 июня 2006 г. по делу №А40-12094/06-1-98).

Поскольку ответственность подрядчика по пункту 3 статьи 708 ГК РФ наступает только в связи с нарушением конечного срока выполнения работы, отказ заказчика от принятия результата работ возможен лишь за пределами конечного срока. Как следует из пункта 2 статьи 405 ГК РФ, данный отказ может быть заявлен заказчиком только до принятия исполнения от подрядчика. После принятия от подрядчика выполненных работ заказчик не вправе отказаться от договора и обязан оплатить выполненную и принятую работу (постановление ФАС Северо-Западного округа от 16 октября 2006 г. по делу № А56-9047/2005, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 - 15 августа 2006 г. № 09АП-9292/2006-ГК по делу №А40-12094/06-1-98).

Представляется, что ответственность подрядчика по п. 3 ст. 708 ГК РФ наступает также в случае несущественного нарушения им конечного срока выполнения работы.

Помимо нарушения подрядчиком конечного срока выполнения работы для возложения на него ответственности по п. 3 ст. 708 ГК РФ также требуется утрата интереса заказчика к результату работы. При невыполнении подрядчиком работы к конечному сроку заказчику достаточно лишь заявить об утрате своего интереса к результату работ. При этом мотивы утраты заказчиком интереса ни для подрядчика, ни для суда не должны иметь никакого правового значения, поскольку единственным основанием для заявления кредитором отказа от принятия исполнения по п. 2 ст. 405 ГК РФ является просрочка должника. При этом отказ кредитора от принятия исполнения является обоснованным лишь в отсутствие просрочки кредитора (п.3 ст. 405 ГК РФ).

В целом суды не требуют от заказчика представления доказательств утраты своего интереса к результату работы, однако в судебной практике встречаются и иные примеры. Так в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 26 июля 2000 г. по делу № А56-6847/2000 указано, что «ни нарушение конечного срока работ, ни утрата интереса ЗАО «Металл» судами обеих инстанций не установлены». На этом основании суд отказал заказчику в удовлетворении предъявленного иска. Аналогичные доводы содержатся в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 04 сентября 2009 г. по делу № А32-11106/2008-20/288, которым также было отказано в расторжении договора. Причина отказа - фактическая передача заказчику результата работ и непредставление «доказательств того, что исполнение договора от 13 февраля 2008 г. утратило для него интерес (т.е. заказчик больше не нуждался в спорной документации) и что утрата интереса вызвана именно неисполнением работы в установленный договором срок».

Небезынтересен следующий пример: суд отказал истцу (подрядчику) во взыскании долга по договору подряда, поскольку подрядчик нарушил срок выполнения работы, и потому, что изготовленные по договору «платы печатного монтажа устарели и в настоящее время не используются. Поэтому ОАО «Каббалтелеком» утратило интерес к спорной продукции. Истцом данный довод ответчика в установленном порядке оспорен не был» (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11 марта 2003 г. № Ф08-637/2003).

Полагаем, что истинной причиной отказа в удовлетворении первых двух исков стала недоказанность нарушения подрядчиком конечного срока выполнения работы, третьего иска - нарушение подрядчиком конечного срока выполнения работы. Указание судов на отсутствие доказательств утраты заказчиком интереса к результату работы (в двух первых примерах) или неопровержение подрядчиком доводов заказчика (в третьем примере), на наш взгляд, являются ни чем иным, как оценкой недобросовестности поведения стороны договора и дополнительным доводом в основу принятого решения.

РАСТОРЖЕНИЕ КОНТРАКТА ПО П. 2 СТ. 715 ГК РФ

Если подрядчик своевременно не приступает к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, то по п. 2 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Данная норма позволяет ему требовать расторжения договора, не дожидаясь наступления конечного срока выполнения работы (п. 3 ст. 708 ГК РФ), но для удовлетворения судом требования заказчика о расторжении договора по п. 2 ст. 715 ГК РФ последнему необходимо доказать явное отсутствие возможности завершения подрядчиком работы к конечному сроку.

В обоснование своей позиции заказчик может представить суду акты, составленные им при осуществлении проверки хода и качества выполняемых подрядчиком работ (п. 1 ст. 715 ГК РФ). Доказательная ценность таких актов повысится, если они будут подписаны подрядчиком. На случай отказа подрядчиком от подписания акта осмотра или его неявки, заказчику целесообразно заблаговременно отправить подрядчику телеграмму с предложением принять участие в осмотре хода и качества работ. Также нелишним будет привлечь специалиста для участия в осмотре и фотофиксации его результата.

Немаловажную роль по данной категории дел имеет переписка сторон. Если из нее следует, что подрядчику предъявлялись претензии из-за неоднократного срыва сроков работ, а он игнорировал или признавал претензии, то, очевидно, заказчику значительно проще будет доказывать свою правоту в суде (постановление ФАС Северо-Западного округа от 20 октября 2009 г. по делу №А56-46740/2006).

При нарушении подрядчиком начального и (или) промежуточного сроков выполнения работы, заказчик может столкнуться с трудностями при обосновании требования о расторжении договора по п. 2 ст. 715 ГК РФ. Например, подрядчику достаточно перейти с односменного на двусменный график работы и тем самым доказать возможность выполнения обязательства к конечному сроку. Если работа была выполнена подрядчиком к конечному сроку, то у заказчика отпадают правовые основания для расторжения договора подряда по п. 2 ст. 715 ГК РФ (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17 мая 2006 г. по делу № А82-1815/2005-7).

ОСВОБОЖДЕНИЕ ПОДРЯДЧИКА ОТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ СРОКА ВЫПОЛНЕНИЯ РАБОТЫ

Поскольку на стороне подрядчика обычно выступают лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, то по п. 3 ст. 401 ГК РФ он несет ответственность независимо от своей вины, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств). Однако п. 3 ст. 405 и п. 2 ст. 328 ГК РФ предусматривают возможность освобождения должника от ответственности перед кредитором за просрочку исполнения обязательства, если должник докажет, что не выполнил обязательство вследствие просрочки кредитора. Поэтому наиболее вероятным способом защиты подрядчика от предъявленного иска о расторжении контракта будет выдвижение возражений о том, что нарушение сроков выполнения работы произошло по вине самого заказчика. В частности, подрядчик может представить в ответ на иск ряд возражений:

1. Заказчик не выполнил обязанности, возложенные на него договором подряда и перечисленные в ст. 719 ГК РФ: не представил материал, оборудование, техническую документацию или подлежащую переработке (обработке) вещь. В этом случае, подрядчик вправе не приступать к работе или приостановить начатую работу, если допущенные заказчиком нарушения препятствует исполнению договора подрядчиком, а также если имеются обстоятельства, с очевидностью свидетельствующие, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.
2. Заказчик не выполнил возложенную на него договором строительного подряда обязанность по представлению технической документации (ст. 743 ГК РФ).
3. Заказчик вовремя не предоставил подрядчику земельный участок под строительство (п. 1 ст. 747 ГК РФ).
4. Заказчик не выполнил возложенные на него договором строительного подряда обязанности по представлению подрядчику необходимых для осуществления работ зданий и сооружений, транспортировке грузов в адрес подрядчика, подводке временных сетей энергоснабжения, водо- и паропровода, и иных услуг (п. 2 ст. 747 ГК РФ).
5. Заказчик не выполнил установленной ст. 750 ГК РФ обязанности по сотрудничеству сторон в договоре строительного подряда. Например, невыполнение заказчиком своих обязанностей привело к задержке сдачи подрядчиком результата работ и, поэтому, суд отказал заказчику в удовлетворении предъявленного к подрядчику иска о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ (п. 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ РАСТОРЖЕНИЯ СУДОМ КОНТРАКТА

1. Расторжение контракта производится на основании решения суда, поэтому он считается расторгнутым с момента вступления в силу принятого по делу судебного акта (п. 3 ст. 445 ГК РФ).

2. Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ последствием расторжения договора является прекращение обязательств сторон, предусмотренных расторгнутым договором. В силу п. 4 данной статьи стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон. По смыслу ст. 720 и 753 ГК РФ обязательство подрядчика считается исполненным с момента принятия заказчиком результата работ, поэтому одновременно с расторжением контракта у подрядчика прекращаются законные основания для пользования полученным от заказчика авансом. В силу ст. 1102 ГК РФ подрядчик обязан возвратить заказчику аванс после вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Иначе решается вопрос в случае, когда работа выполнена подрядчиком частично и принята заказчиком. По смыслу ст. 729 ГК РФ при принятии у подрядчика частично выполненной работы, заказчик обязан ее оплатить, поэтому подрядчик вправе удержать из аванса стоимость принятой заказчиком работы, а если суммы аванса недостаточно - потребовать от заказчика оплаты оставшегося долга.

3. За невыполнение работы в установленный контрактом срок, подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку по ч. 11 ст. 9 Федерального закона № 94-ФЗ в размере не менее 1/300 действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом. Как следует из указанной нормы, стороны вправе предусмотреть повышенный размер неустойки.

Поскольку ч. 11 ст. 9 Федерального закона № 94-ФЗ установлен повышенный размер неустойки по сравнению со ст. 395 ГК РФ, приоритет имеет специальная норма этого Закона. Представляется, что если заказчик произвел расчет иска на основании ст. 395 ГК РФ то суд не вправе отказать в удовлетворении заявленного требования, поскольку заказчик вправе самостоятельно выбрать способ защиты своего права. При этом он может обратиться в суд с новым иском и взыскать с подрядчика разницу между неустойкой, взысканной судом по ст. 395 ГК РФ, и неустойкой, начисленной по ч. 11 ст. 9 Федерального закона № 94-ФЗ.

По другому решается вопрос о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки по государственному (муниципальному) контракту. Поскольку Федеральный закон № 94-ФЗ не содержит особых указаний на этот счет, то суд вправе применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой с должника неустойки по причине ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. По-видимому, право требования уплаты неустойки по ч. 11 ст. 9 Федерального закона № 94-ФЗ возникает у заказчика за период со дня, следующего за днем истечения предусмотренного контрактом конечного срока выполнения работы, и до вступления в силу судебного решения о расторжении контракта.

4. После расторжения судом контракта, заказчик вправе требовать уплаты подрядчиком процентов с суммы неосновательного обогащения за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по день фактической уплаты долга.

5. Если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение его условий подрядчиком, то заказчик вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора (п. 5 ст. 453 ГК РФ) в части, не покрытой неустойкой (п. 1 ст. 394 ГК РФ).

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ЗАКАЗЧИКУ И ПОДРЯДЧИКУ

1. Предусмотреть начальный, промежуточные и конечный сроки выполнения работы подрядчиком. При необходимости, составить детальный график выполнения подрядчиком работы и оформить его в виде приложения к контракту. При согласовании сторонами новых сроков выполнения работы оперативно вносить соответствующие изменения в контракт (п. 2 ст. 708 ГК РФ).
2. Конкретизировать взаимные права и обязанности сторон договора, сроки их выполнения. Например, установить обязанность заказчика предоставить подрядчику по акту приема-передачи земельный участок под строительство в течение 30 дней с момента заключения контракта.
3. Предусмотреть договорную неустойку в виде штрафов за нарушение подрядчиком графика производства работы или заказчиком принятой на себя обязанности, а также пеню за несвоевременный расчет при расторжении контракта.
4. Определить срок действия контракта - c момента его подписания сторонами и до момента исполнения ими принятых на себя в соответствии с контрактом обязательств.
5. Установить конкретный срок, в течение которого стороны обязаны погасить взаимные обязательства при расторжении контракта.