Моя судебная практика
Между арбитражным адвокатом Демьянчуком А.В. и его клиентом, строительной организацией (г. Краснодар), было заключено соглашение на представление интересов последнего в Арбитражном суде Республики Крым по иску к государственному заказчику о взыскании долга за выполненные работы, задатка и неустойки, а также признании незаконным решения государственного заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.
1. Обстоятельства дела
На основании результатов открытого аукциона, проводимого в соответствии с ФЗ-44 о контрактной системе в электронной форме, между подрядчиком (истцом) и государственным заказчиком (ответчиком) был заключен государственный контракт на капитальный ремонт кровли здания. В при выполнении работ на совместном совещании заказчиком было принято решение о замене работ по демонтажу цементно-песчаной стяжки на ее частичный ремонт с дальнейшей оплатой выполненных работ согласно условиям контракта.
Все работы были выполнены подрядчиком точно в срок и заказчик подписал акты выполненных работ. Стороны также подписали акт о приемке выполненных работ (форма КС-2). Однако государственный заказчик подписал данный акт с оговоркой о
несогласии со стоимостью работ. Он считает, что к фактически выполненным работам должен быть применен понижающий тендерный коэффициент. Кроме того, он обвинил подрядчика замене кровельного материала на более дешевый, т.е. в необоснованном завышении сметы. Также заказчик выявил ошибку в представленном акте о приемке выполненных работ (форма КС-2).
Подрядчик устранил выявленную заказчиком ошибку и подготовил новый акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), а также дополнительное соглашение об уменьшении цены контракта на сумму выявленной ошибки. При этом подрядчик возражал против применения понижающего тендерного коэффициента и отверг обвинение в незаконности использования им дешевого кровельного материала.
В ответ государственный заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения государственного отказа по пункту 3 статьи 723 ГК РФ.
Отказ заказчика от подписания уточненного акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) послужил основанием для обращения подрядчика за помощью к адвокату Демьянчуку А.В.
2. Принятые по делу судебные решения
В судебном заседании ответчик просил суд назначить по делу судебную строительную экспертизу, чтобы эксперт проверил объем и стоимость выполненных истцом работ. Арбитражный суд Республики Крым отказал в проведении судебной экспертизы и в полном объеме удовлетворил имущественные требования истца (взыскал долг за выполненные работы, задаток и неустойку). При этом суд отказал в удовлетворении требования о признании незаконным решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, а также взыскал лишь половину понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя.
Принятое судебное решение в целом устроило истца. Однако в тактических целях адвокатом и клиентом было принято решение о его обжаловании, поскольку ответчик наверняка это сделает. Доводы апелляционной жалобы истца сводились к двум тезисам. Во-первых, отказ в удовлетворении требования о признании незаконным решения государственного заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта нарушает права истца, т.к. может повлечь его включение в реестр недобросовестных поставщиков. Во-вторых, суд необоснованно снизил размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя.
Адвокат Демьянчук А.В. подготовил апелляционную жалобу в 21-й арбитражный апелляционный суд. В дальнейшем адвокат принял участие только в одном заседании суда апелляционной инстанции, поскольку соглашение на представление интересов клиента в апелляции и в кассации не заключалось. Дальнейшая работа выполнялась адвокатом на безвозмездной основе.
У адвоката и клиента сложилось стойкое убеждение, что действия суда апелляционной инстанции свидетельствуют о его косвенной заинтересованности в исходе дела в пользу государственного заказчика. Ощущение такое, что всю работу за ответчика выполняет суд! Поэтому адвокат подготовил заявление об отводе судьям, а также жалобу в квалификационную коллегию судей. Естественно, в удовлетворении заявления и жалобы было отказано. Однако главная цель была достигнута - истец продемонстрировал, что он не намерен выступать в роли безропотной жертвы, а будет защищаться всеми доступными законными методами. Кроме того, суд после неоднократных обсуждений отказал ответчику в проведении судебной экспертизы. Следовательно, время рассмотрения дела было существенно сокращено, а также был устранен риск пересчета экспертом объема и качества выполненных по контракту работ. Естественно, действия истца и его адвоката не остались для них без последствий.
Во-первых, суд апелляционной инстанции применил понижающий тендерный коэффициент к выполненным подрядчиком работам и снизил их стоимость.
Во-вторых, впервые за более, чем 20-ти летнюю адвокатскую практику из апелляционного постановления адвокат узнал о себе много «нового и приятного». В итоге, суд отказал истцу в увеличении расходов на оплату услуг представителя.
Справедливости ради следует отметить, что суд апелляционной инстанции не согласился с ответчиком в части незаконности использования истцом дешевого кровельного материала. Суд также признал незаконным решение государственного заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Обжалование такого апелляционного постановления было вопросом престижа. В Арбитражном суде Центрального округа адвокат и клиент участия не принимали. Однако суд согласился с доводами адвоката: полностью отменил апелляционное постановление, а решение Арбитражного суда Республики Крым - оставил в силе. Отказ суда в признании незаконным решения государственного заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта для истца не имел принципиального значения, поскольку кассационное постановление не дает государственному заказчику никаких шансов для включения подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков.
3. О некоторых особенностях данного дела
Данное дело является примечательным по ряду причин.
1. Арбитражный суд Центрального округа признал незаконным применение понижающего тендерного коэффициента к работам, выполненным в рамках заключенного государственного контракта. Он указал, что после заключения государственного контракта с применением понижающего коэффициента у арбитражного апелляционного суда отсутствовали основания для его повторного применения.
2. Данное, достаточно несложное дело, рассматривалось судами целый год (февраль 2015 - февраль 2016). Невольно напрашивается вывод о полном пренебрежении правилом о разумных сроках судопроизводства. Длительное рассмотрение дела ведет к дополнительным убыткам подрядчика - все это время он лишен права распоряжаться причитающимися ему за выполненные работы денежными средствами, незаконно удерживаемыми государственным заказчиком. Кроме того, это ведет к необоснованному удорожанию стоимости расходов на оплату услуг адвокат - чем больше адвокат затратил своего времени на работу по делу, тем дороже его клиенту обойдется стоимость услуг адвоката.
3. Даже при необъективности суда добросовестная сторона может победить в судебном споре. Для этого необходим квалифицированный адвокат, досконально изучивший обстоятельства дела и судебную практику, а равно умеющий просто и убедительно изложить свои доводы. Эти доводы должны быть такими, чтобы даже необъективный суд не смог их игнорировать. Только в этом случае возможна победа в любом суде.
4. Настоящий адвокат берется за дело лишь тогда, когда он убежден в реальной возможности помочь своему клиенту. Данное дело наглядно показало, что изначально выбранная стратегия была верной и эффективной. Однако победа в любом споре невозможна при отсутствии доверия между клиентом и его адвокатом. К чести клиента, после принятия невыгодного для него апелляционного постановления, он не только не усомнился в профессионализме своего адвоката, но и продолжил совместную работу, закончившуюся общим успехом!
Подготовлено по материалам арбитражного дела №А83-110/2015