Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2024 по делу №А40-85701/23-14-664 было отказано в удовлетворении иска ООО «НПК ХИМСТРОЙЭНЕРГО» (подрядчик) к ООО «НТ-КОМ ИНЖИНИРИНГ» (субподрядчик) о взыскании неотработанного аванса в размере 5 781 624 рублей и удовлетворено встречное исковое заявление о взыскании убытков в размере 3 901 036,50 рублей (с учетом уточнения).
При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Подрядчик заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, представил доказательства перечисления денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы в счет назначения экспертизы.
Рассмотрев ходатайство стороны о назначении судебной экспертизы, суд считает его не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
На основании ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 АПК РФ, заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.
Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон договора о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.
Кроме того, правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу ст. 82 АПК РФ, подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.
Принимая во внимание заявленные исковые требования, обстоятельства дела, а также, учитывая, что в материалы дела представлены и исследованы судом достаточные доказательства, необходимые для разрешения спора, суд, рассмотрев ходатайство стороны о назначении судебной экспертизы, отказывает в удовлетворении данного ходатайства, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных с ч. 1 ст. 82 АПК РФ.
Аналогичная позиция также отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 г. №13765/10 по делу №А63-17407/2009.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения судебной экспертизы.
В обоснование требований по первоначальному иску подрядчик указал, что между ним и субподрядчиком заключен договор строительного подряда №292/ХСЭ/2019 от 18.11.2019 (далее – Договор), подписанный с протоколом разногласий от 20.11.2019 и протоколом согласования разногласий от 25.11.2019.
По Договору субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению и сдаче Подрядчику комплекса работ по прокладке кабеля и монтажу муфт по титулу: Реконструкция KBЛ 220 кВ «ТЭЦ-23-Елоховская 1,2».
Согласно п 3.1 Договора срок начала выполнения работ установлен с момента подписания сторонами Договора. Окончание работ – 29.02.2020.
Пунктом 12.10 Договора установлено, что Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств.
Ссылается, что в связи с увеличением сроков выполнения комплекса работ по прокладке кабеля и монтажу муфт на объекте: «Строительство кабельной линии 110 кВ направлением «Реконструкция KBЛ 220 кВ «ТЭЦ-23-Елоховская 1,2» сторонами заключено дополнительное соглашение №1 от 05.11.2020 к Договору, в котором был согласован новый срок окончания работ по Договору, а именно 31.07.2021.
Субподрядчик принял на себя все обязательства, обусловленные разделом 4 Договора.
В соответствии с п. 3.9 Договора при выполнении субподрядчиком всех своих обязательств по Договору, за исключением гарантийных, субподрядчик направляет подрядчику два экземпляра актов сдачи-приемки всех работ по договору, актов сверки взаимных расчетов.
В силу ст. 390 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Подрядчик воспользовался своим правом согласно п. 2.6.1 Договора и перечислил на расчетный счет субподрядчика денежные средства в размере 5 781 624,00 рублей, в том числе НДС (20%), в качестве аванса, что подтверждается платежным поручением №7388 от 27.11.2019.
Отмечает, что срок выполнения работ нарушен субподрядчиком, который не исполнил свои обязательства в полном объеме, акты сдачи-приемки работ не были предоставлены.
По условиям п. 10.3 Договора подрядчик имеет право отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке без возмещения убытков субподрядчика, в том числе, если субподрядчик допустил удлинение сроков выполнения работ свыше 30 дней.
На основании ст. 450.1 ГК РФ, п. 10.3 Договора подрядчик уведомил субподрядчика о расторжении Договора письмом №01-04/ХСЭ/1435 от 04.07.2022. Адресат получил письмо 12.07.2022. Таким образом, дата прекращения договора – 12.07.2022.
Однако, при расторжении договора субподрядчик, не исполнив своих обязательств, аванс подрядчику не возвратил.
Тем же уведомлением, №01-04/ХСЭ/1435 от 04.07.2022, подрядчик потребовал от субподрядчика возврата неотработанного аванса в размере 5 781 624,00 рублей. Письмо осталось без удовлетворения со стороны контрагента.
Вне зависимости от оснований расторжения договора ликвидационная стадия обязательства должна окончиться приведением сторон в такое положение, в котором ни одна из них не могла бы считаться извлекшей необоснованные преимущества из исполнения и расторжения договора.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречные требования, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).
Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).
Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее –постановление Пленума №54) разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).
Согласно абзацу 2 п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора» в соответствии со ст. 310 и п. 3 ст. 450 ГК РФ (в настоящее время – п. 1 ст. 450.1 ГК РФ) односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, ст. 328, п. 2 ст. 405, ст. 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем Постановлении.
В соответствии с абзацем 1 п. 4 ст. 453 ГК РФ по общему правилу стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Согласно абзацу 2 этого же пункта в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Пунктом 1 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 №49), предусмотрено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.
По смыслу п. 1 ст. 711 и п. 1 ст. 746 ГК РФ по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).
Из положений ст. ст. 702, 711, 740, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ является совокупность следующих обстоятельств – надлежащее выполнение работ и передача их результата заказчику.
Таким образом, закон связывает возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ с фактом их выполнения.
Таким образом, заказчик вправе требовать возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000 г. №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, и отсутствие правовых оснований к его приобретению, сбережению.
То есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено, что между подрядчиком и субподрядчиком заключен Договор, предмет которого – выполнение и сдача комплекса работ по прокладке кабеля и монтажу муфт по титулу: Реконструкция КВЛ 220 кВ «ТЭЦ-23-Елоховская 1,2». Срок окончания работ в соответствии с Дополнительным соглашением №1 от 05.11.2020 (далее - ДС №1) – 31.07.2021 года.
При производстве работ субподрядчик обнаружил, что на строительной площадке проходят коммуникации, которые не отражены в переданной ему рабочей документации (далее – РД).
Субподрядчик уведомил подрядчика об обнаруженных несоответствиях письмами №374 от 20.06.2020 и №427 от 17.08.2020. Субподрядчик просил подрядчика выдать ему РД с отражением реального расположения коммуникаций на строительном объекте Письмами №479 от 08.09.2020, №656 от 04.12.2020. Исправленная РД субподрядчику передана не была и 19.01.2021 субподрядчик получил Запрещение на производство работ, выданное ООО «Газпром Газораспределение Москва», в связи с выполнением работ в охранной зоне и зоне минимальных расстояний сети газораспределения без письменного разрешения ООО «Газпром газораспределение Москва».
Таким образом, субподрядчик не мог далее исполнять свои обязанности по договору при отсутствии исправленной РД. Иное нарушило бы Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления и Правила охраны газораспределительных сетей, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 №878.
Частью 1 ст. 716 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении в том числе непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок.
Письмами №23 от 26.01.2021 и №115 от 29.03.2021 субподрядчик сообщил о приостановке работ на объекте, а также о расходах, которые он несет по причине вынужденного простоя строительной площадки.
Подрядчик письмом №01-04/ХСЭ/545 от 31.03.2021 сообщил о своем согласии с приостановкой работ, а также указало, что о реальных сроках корректировки РД и возобновлении работ сообщит субподрядчику дополнительно.
04.07.2021 подрядчик направил субподрядчику письмо об одностороннем отказе от исполнения Договора и требованием вернуть выплаченный аванс в размере 5 781 624 руб., ссылаясь на п. 10.3 Договора, в соответствии с которым подрядчик имеет право отказаться от исполнения Договора в одностороннем внесудебном порядке (в соответствии со ст. 450.1 ГК РФ) без возмещения убытков субподрядчика, в том числе в случае, если субподрядчик допустил удлинение сроков выполнения работ по Договору свыше 30 дней.
При этом, субподрядчик не допускал удлинения сроков производства работ более чем на 30 дней. Срок окончания работ по Договору установлен Дополнительным соглашением №1 к Договору от 05.11.2020, в соответствии с которым срок окончания работ по Договору – 31.07.2021.
Субподрядчик объявил о приостановке работ Уведомлением от 29.03.2021 (№115), то есть за 4 четыре месяца до срока окончания работ, установленного Договором.
Подрядчик в ответ на уведомление о приостановке работ направил письмо с согласием с приостановкой выполнения работ, в котором указал на необходимость засыпать вырытые траншеи, а также указал, что о дате начала работ будет сообщено дополнительно (Письмо от 31.03.2021 №01-04/ХСЭ/545). Уведомление о расторжении Договора датировано 04.07.2021, то есть до истечения срока окончания работ по договору.
Таким образом, действия подрядчика фактически являются односторонним немотивированным отказом от исполнения Договора.
Пунктом 10.2 Договора установлено, что Договор может быть расторгнут досрочно в том числе по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ.
Статьей 717 ГК РФ предусмотрено, что заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
В рамках исполнения Договора субподрядчиком были выполнены работы на общую сумму 4 591 236,80 руб. Перечень и объем выполненных работ приведены в таблице: <Таблица не приводится>.
Выполнение работ подтверждается сформированной субподрядчиком исполнительной документацией, а также актами скрытых работ.
Исполнительная документация и акты освидетельствования скрытых работ формировались субподрядчиком при проведении каждого вида работ, однако, не направлялись подрядчику, поскольку субподрядчик планировал направить полный комплект исполнительной документации после завершения всего объема работ, предусмотренных Договором, и ждал сообщения от подрядчика о возобновлении производства работ.
Частью 2 ст. 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При выполнении работ по Договору субподрядчик понес следующие расходы.
- Расходы на аренду строительной техники с экипажем: Договор возмездного оказания услуг по производству механизированных работ № 10/10-18 от 10.10.2018 с контрагентом ООО «ТехноСтрой». Сумма расходов - 164 900,00 руб. Договор №25/08/2020 от 25.08.2020 с контрагентом ООО «МосАвтоКран» (аренда экскаватора, автокрана, манипулятора). Сумма расходов - 130 800,00 руб. Договор публичной оферты оказания услуг по предоставлению в аренду спецтехники с обслуживающим персоналом (экипажем) для производства работ от 13.05.2020 с контрагентом ООО «МАСК Групп». Аренда экскаватора-погрузчика на сумму 15 000,00 руб. Договор аренды строительной техники с экипажем №ИДЖ/015-2021 от 10.03.2021 с контрагентом ООО «ИджЭнерго» - услуги экскаватора-погрузчика. Сумма расходов - 131 625,00 руб.
- Расходы на аренду оборудования: Договор аренды оборудования №05/03-20-02 от 05.03.2020 с контрагентом ИП Бреусов Ю.А. Аренда мобильных ограждений, аренда баннера, аренда временных ограждений на общую сумму 1 108 560 руб. Договоры на аренду блок-контейнеров с контрагентом ООО «СП ВАНДА»: N073/03-20 от 23.03.2020, №036/07-20 от 02.07.2020, №081/09-20 от 10.09.2020. Сумма расходов - 264 411,00 руб.
- Расходы по закупке строительных и расходных материалов на общую сумму 1 603 815,36 руб.
- Расходы на транспортные услуги: Договор оказания услуг №3-20171030-01 от 30.10.2017 по междугородней перевозке грузов автомобильным транспортом с контрагентом ООО «Транспортная компания «Флагман». Сумма расходов - 24 000,00 руб., а также с контрагентом ИП Нуждин А.В. по акту №19.08.2020 на сумму 42 000,00 руб.
- Расходы за проверку охранной зоны газопровода, контроль за производством земляных работ с выдачей привязок газопровода, определение точного местоположения подземного газопровода трассоискателем для производства работ для прокладки кабельных линий в размере денежных средств, уплаченных контрагенту ООО «Газпром газораспределение Москва» по актам №659 от 10.09.2020 и №98 от 24.02.2021. Сумма расходов - 20 917,51 руб.
- Расходы на охрану строительной площадки: Договор №АА 03/20 на оказание охранных услуг от 25.03.2020 с контрагентом ООО ЧО «СЛАВЯНКА». Сумма расходов - 900 000,00 руб.
- Расходы на аренду мобильных туалетных кабин для размещения их на строительной площадке с контрагентом ООО «ЭкоСан сервис» по договорам №М 1861 а-с/20 от 02.07.2020 и №1848 а-с/20 от 03.03.2020. Общая сумма расходов - 50 000,00 руб.
- Расходы на заказ билетов для сотрудников и на проживание сотрудников по договорам с ООО «Агентство «ПАНОРАМА» №01-01/49/АП от 01.01.2019 и №24012/184/АП от 24.12.2013. Общая сумма расходов - 762 167,80 руб.
- Расходы на аренду жилья для сотрудников, занятых в работах на объекте по договорам аренды квартир с контрагентом Шаминым А.А. по договорам: №31082020-1 от 31.08.2020, №31082020-2 от 31.08.2020, №13012021-1 от 13.01.2021, №13012021-2 от 13.01.2021, №19012021 от 19.01.2021, №03032021 от 03.03.2021, №15012021 от 15.01.2021, №24032021 от 24.03.2021. Общая сумма расходов - 1 273 400,00 руб.
- Расходы на аренду автомобиля VOLKSWAGEN POLO АТ, гос. per. знак К 159 СХ 750, для передвижения сотрудников по договору №085КА-2019 от 31.07.2019 с контрагентом ООО «Аренда авто». Общая сумма расходов - 153 520,00 руб.
Субподрядчик также понес расходы по оплате труда персонала, занятого на объекте в размере 1 960 213,83 руб. и суточных в размере 1 077 330,00 руб.
Таким образом, общий размер понесенных субподрядчиком расходов (убытков) составляет 9 682 660,50 руб.
Общая стоимость услуг по Договору - 19 272 080,00 руб.
Стоимость фактически выполненных работ - 4 591 236,80 руб.
Таким образом, субподрядчик вправе требовать возмещения убытков на сумму не более 14 680 843,20 руб. (19 272 080,00 руб. - 4 591 236,80 руб.).
С учетом уплаченного аванса сумма встречных исковых требований составляет: 9 682 660,50 руб. - 5 781 624,00 руб. = 3 901 036,50 руб.
Пунктом 1 ст. 393 ГК РФ установлена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В силу п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление №7), если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
В пунктах п. 1 и 5 постановления №7 разъяснено, что если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
По смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
Поскольку материалами дела подтверждается несение убытков истцом по встречному иску по причине действий/бездействия подрядчика по договору, то суд приходит к выводу о доказанности доводов по встречному исковому заявлению.
В силу положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах, встречный иск подлежит полному удовлетворению, первоначальные исковые требования отклоняются полностью.
В соответствии со ст. 81 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Таким образом, на основании вышесказанного, поскольку доводы первоначального искового заявления опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, суд не усматривает оснований для удовлетворения первичных исковых требований, встречный иск подлежит полному удовлетворению.
P.S. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2024 №09АП-38675/2024 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2025 решение Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-87501/23 оставлено без изменения, а жалобы подрядчика – без удовлетворения.
1. Столкнувшись с несоответствием полученной от подрядчика рабочей документацией реальному расположению коммуникаций на строительном объекте, субподрядчик в соответствии с п. 1 ст. 716 ГК РФ обоснованно предупредил об этом подрядчика.
Поскольку подрядчик оперативно не предоставил исправленную рабочую документацию, субподрядчик в соответствии с п. 1 ст. 719 ГК РФ уведомил подрядчика о приостановке выполнения работ. Также он уведомил подрядчика о своих расходах, которые он несет по причине вынужденного простоя строительной площадки.
Не обеспечив субподрядчика актуальной рабочей документацией, в период приостановки выполнения работ подрядчик принимает решение об одностороннем отказе от исполнения договора якобы. Данное решение он мотивирует нарушением субподрядчиком сроков выполнения работ.
Арбитражный суд не согласился с решением подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора, установив, что нарушение срока выполнения работ произошло не по вине субподрядчика, а из-за неактуальной рабочей документации, переданной ему подрядчиком.
2. В силу ст. 717 ГК РФ при одностороннем отказе заказчика от исполнения договора и в отсутствие вины подрядчика, за последним сохраняется право на возмещение заказчиком убытков, причиненных прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
3. Суд согласился с представленными субподрядчиком доказательствами выполнения им работ (исполнительная документация, акты освидетельствования скрытых работ, таблица, содержащая перечень и объем выполненных работ) общей стоимостью 4 591 236,80 рублей.
Полагаю, субподрядчик рисковал и суд мог с ним не согласиться в части признания выполненными работы в размере 4 591 236,80 рублей.
Во-первых, после получения решения подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора субподрядчик должен был направить подрядчику акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) на дату расторжения договора, а также исполнительную документацию и акты освидетельствования скрытых работ. Как следует из решения суда, эти действия субподрядчик не совершал.
Во-вторых, в судебном заседании субподрядчику следовало заявить ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы для определения качества, объема и стоимости выполненных им работ.
Хорошо, что суд согласился с представленной субподрядчиком таблицей с перечнем и объемом выполненных работ. А если нет? Напомню, что апелляционный суд вправе отказать в назначении судебной экспертизы, если такое ходатайство не заявлялось в суде первой инстанции.
4. Суд обоснованно согласился с представленным субподрядчиком расчетом убытков, причиненных ему в связи с односторонним отказом подрядчика от исполнения договора.
Суд посчитал доказанными понесенные субподрядчиком при выполнении договора расходы (убытки) в размере 9 682 660,50 рублей.
Так как суд согласился с субподрядчиком о выполнении им работ по договору на сумму 4 591 236,80 рублей, то согласно ст. 717 ГК РФ, субподрядчик вправе требовать возмещения убытков в пределах разницы между ценой договора (19 272 080,00 рублей) и частью цены, выплаченной за выполненную работу (4 591 236,80 рублей). То есть в пределах 14 680 843,20 руб. (19 272 080,00 руб. - 4 591 236,80 руб.).
Поскольку размер полученного субподрядчиком аванса составил 5 781 624 рублей, то размер подлежащих удовлетворению его требований составил 3 901 036,50 рублей (9 682 660,50 руб. (понесенные расходы) - 5 781 624 руб. (полученный аванс)).
5. Считаю, суд обоснованно отказал подрядчику в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы. Для определения размера причиненных субподрядчику убытков не нужны специальные познания. Это исключительно правовой вопрос.
Возникли вопросы? Я, Демьянчук Александр Владимирович, - адвокат по строительным спорам БЕСПЛАТНО лично консультирую (до 20 минут) по телефону, в мессенджерах WhatsApp и Telegram (через VPN), а также MAX.
Стоимость консультации с изучением документов (до 250 страниц) – 100 тыс. рублей.
