Мои статьи, публикации, выступления
1. В случае непредставления подрядчиком доказательств изменения цены контракта путем заключения соответствующего соглашения и уведомления заказчика о необходимости превышения цены работ, у заказчика отсутствует обязанность оплаты дополнительных работ.
Заказчик и подрядчик заключили государственный контракт на строительство здания в соответствии с заданием заказчика, сметной документацией, технико-экономическим обоснованием, условиями контракта, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для сдачи объекта и его последующей нормальной эксплуатации, а также сдать законченный объект заказчику.
В контракте стороны предусмотрели, что все изменения первоначальной его цены, связанные с удорожанием стоимости работ, производством дополнительных работ, изменением срока начала работ, промежуточных сроков, срока завершения работ или иных условий контракта, оформляются дополнительным соглашением. Превышение подрядчиком сметной стоимости работ, не подтвержденной дополнительным соглашением оплачивается подрядчиком за свой счет.
Стороны подписали акт приемки законченного строительством объекта. Заказчик оплатил выполненные работы.
Посчитав, что заказчик оплатил выполненные работы в неполном объеме, подрядчик обратился с соответствующим иском в арбитражный суд.
Суды не нашли оснований для удовлетворения заявленного иска по следующим основаниям.
Согласно пунктам 3, 4 статьи 709 ГК РФ цена работы может быть определена путем составления сметы. Цена работы может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре цена работы считается твердой.
Дополнительным соглашением от 18.12.2008 определена окончательная стоимость работ. Данная стоимость полностью оплачена заказчиком. В свою очередь, подрядчик просит взыскать стоимость работ, основанную на актах выполненных работ и справке о стоимости работ и затрат за период с 13.11.2008 по 29.12.2009. Между тем акт приемки законченного строительства объекта был подписан сторонами 19.12.2008. Данным актом стороны подтвердили сроки и стоимость выполненных подрядчиком работ. Возражения со стороны подрядчика при подписании акта не заявлялись.
Истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что цена государственного контракта была изменена дополнительным соглашением сторон после 18.12.2008 и что он уведомил ответчика о необходимости превышения цены работ по контракту. Напротив, согласно контракту превышение подрядчиком сметной стоимости работ, не подтвержденной дополнительным соглашением сторон, оплачивается подрядчиком за свой счет (пункт 9 Обзора судебной практики ФАС Западно-Сибирского округа по спорам, связанным с договором строительного подряда, утвержденного постановлением Президиума ФАС Западно-Сибирского округа от 14.02.2011 г. №1).
Комментарий:
Изменение цены твердой цены работы возможно исключительно в соответствии с абзацем 2 пункта 6 статьи 709 или пунктами 3, 4 статьи 743 ГК РФ.
Так, согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 709 ГК РФ при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик вправе требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 ГК РФ.
Данная норма не применима к рассматриваемому спору, поскольку истец обратился в арбитражный суд не из-за увеличения стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, а по причине выполнения им дополнительных работ.
В свою очередь, в силу пункта 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства неучтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении ответа от заказчика в течение 10 дней, если законом или договором не предусмотрен иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков от простоя за счет заказчика. Согласно пункту 4 данной статьи подрядчик, не выполнивший вышеуказанную обязанность лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ, если не докажет, что необходимость немедленных действий в интересах заказчика, например, приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.
Таким образом, чтобы получить право на оплату дополнительных работ подрядчик должен доказать, что: а) данные работы не были учтены технической документацией; б) их выполнение является обязательным; в) подрядчик предупредил заказчика в письменной форме о необходимости их выполнения; г) заказчик дал свое письменное согласие на их выполнение (до или после выполнения дополнительных работ) или подрядчик не получил согласие заказчика по причине необходимости немедленных действий в интересах последнего; д) дополнительные работы были действительно выполнены подрядчиком с надлежащим качеством.
В нашем случае, подрядчик не представил доказательства уведомления заказчика о необходимости выполнения дополнительных работ и, как следствие, подрядчик не получил согласие заказчика на их выполнение. В связи с этим не имеет никакого правового значения подписание заказчиком актов выполненных работ и справок о стоимости работ и затрат после подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта. Данные документы лишь свидетельствуют о выполнении дополнительных работ подрядчиком и об их принятии заказчиком, но их никак нельзя рассматривать в качестве согласия заказчика на выполнение дополнительных работ и их оплату.
Также обращает на себя внимание то обстоятельство, что подрядчик предъявляет к оплате работы, выполненные им после принятия заказчиком законченного строительством объекта в отсутствии соглашения о выполнении дополнительных работ и увеличении цены государственного контракта.
2. Объем дополнительно выполненных работ должен быть подтвержден бесспорными доказательствами, при отсутствии которых не подлежит взысканию свыше оплаченной по договору.
Госзаказчик и генподрядчик заключили государственный контракт на строительство административного здания. В свою очередь, подрядчик заключил договор с субподрядчиком на выполнение работ в административном здании, связанные с устройством нулевого цикла.
Полагая, что генподрядчик обязанности по оплате выполненных по договору субподряда не выполнены, субподрядчик обратился с иском о взыскании долга.
Суд кассационной инстанции оставил в силе решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований и указал следующее.
В договоре субподряда не указаны конкретные виды и объемы работ, которые необходимо выполнить. Истец не доказал, что составленные им в одностороннем порядке акты о выполненных работах формы №КС-2 содержат сведения о выполнении объема и вида работ, предусмотренных спорным договором. Кроме того, по окончании работ истец не вызвал ответчика для окончательной сдачи работ, направив составленные им в одностороннем порядке акты о выполненных работах формы №КС-2 спустя 2 года после даты окончания работ.
Для определения объема и стоимости выполненных субподрядчиком работ суд первой инстанции предложил сторонам назначить строительную экспертизу, на что истец своего согласия не дал (пункт 10 Обзора судебной практики ФАС Западно-Сибирского округа по спорам, связанным с договором строительного подряда, утвержденного постановлением Президиума ФАС Западно-Сибирского округа от 14.02.2011 г. №1).
Комментарий:
В данном споре истец допустил ряд существенных ошибок, которые привели к закономерному отказу арбитражным судом в удовлетворении иска.
Во-первых, стороны не конкретизировали виды работ, подлежащие выполнению субподрядчиком (истцом). Следствие этого - при возникновении спора истцу будет крайне сложно доказать объем выполненной им работы и, как следствие, ее стоимость.
Во-вторых, истец не вызвал ответчика для окончательной сдачи работ, направив односторонние акты КС-2 через 2 года после даты окончания работ. Подобные действия истца, свидетельствуют либо о его юридической безграмотности либо о его недобросовестности: попытке получить оплату за работу, которую в действительности он не выполнял. Односторонне составленные акты будут иметь доказательственное значение только в одном случае - когда ответчик был вызван истцом для принятия результата работ, но тот не явился. Напротив, истец данным правилом пренебрег. Наверняка, работы, связанные с устройством нулевого цикла, уже давно выполнены и скрыты другими работами. Поэтому на стадии рассмотрения арбитражным судом спора установить выполнение спорных работ и их объем может оказаться невозможно в принципе. А если так, то в иске следует отказать, поскольку бремя доказывания лежит на истце. Позиция истца окажется еще ущербнее, если ответчик представит доказательства выполнения предъявленных ему к оплате работ иным лицом, а не истцом.
В-третьих, назначение судебной строительной экспертизы могло оказаться для истца спасительным решением при условии, что эксперт смог бы установить объем выполненных работ, связанных с устройством нулевого цикла. Однако маловероятно, чтобы эксперт установил выполнение спорных работ именно истцом, а не иным лицом.
3. При отсутствии доказательств необходимости немедленных действий субподрядчика в интересах подрядчика и в случае, если большинство работ, произведенных субподрядчиком и указанных как дополнительных, возможно было предусмотреть и оговорить в рамках договора строительного подряда, он несет риск неоплаты произведенных дополнительных работ.
Между подрядчиком и субподрядчиком заключен договор на строительство участков автомобильной дороги. Стороны согласовали, что если в ходе выполнения работ возникнет необходимость, субподрядчик выполнит дополнительные работы по взаимной договоренности с подрядчиком.
В связи с частичной оплатой подрядчиком выполненных дополнительных работ, не учтенных проектно-сметной документацией, а также дополнительными соглашениями к договору, субподрядчик направил в адрес подрядчика претензию, в которой предложил возместить затраты на выполнение дополнительных работ. Получив отказ в удовлетворении претензии, субподрядчик обратился с иском в арбитражный суд.
Судебными решениями было отказано в удовлетворении иска по следующим основаниям.
Представленные истцом доказательства не подтверждают того, что субподрядчик получил согласие подрядчика на проведение всех дополнительных работ, вследствие чего именно истец в силу статьи 743 ГК РФ несет риск неоплаты произведенных работ подрядчиком, поскольку доказательств необходимости действий в интересах ответчика истец не представил.
Кроме того, большинство дополнительных работ, можно было предусмотреть и оговорить в рамках договора, согласовав их стоимость с ответчиком, включив весь объем работ в акты выполненных работ формы № КС-2, что исключило бы их осуществление вне рамок договора (пункт 11 Обзора судебной практики ФАС Западно-Сибирского округа по спорам, связанным с договором строительного подряда, утвержденного постановлением Президиума ФАС Западно-Сибирского округа от 14.02.2011 г. №1).
Комментарий:
В соответствии с пунктом 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства неучтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении ответа от заказчика в течение 10 дней, если законом или договором не предусмотрен иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков от простоя за счет заказчика.
Согласно пункту 4 данной статьи подрядчик, не выполнивший вышеуказанную обязанность лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ, если не докажет, что необходимость немедленных действий в интересах заказчика, например, приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.
Таким образом, истец не выполнил требования пункта 3 статьи 743 ГК РФ и, поэтому, он лишился права требовать оплаты дополнительно выполненных им работ. Кроме того, истец не представил суду доказательства необходимости совершения немедленных действий в интересах заказчика.
4. Удорожание стоимости работ влечет изменение цены работы в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.
Подрядчик обратился в арбитражный суд с иском к заказчику о взыскании денежных средств, составляющих удорожание материалов в период выполнения работ по договору строительного подряда.
Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен по следующим основаниям.
Согласно пункта 4 статьи 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.
В соответствии с условиями заключенного сторонами договора его цена корректируется на сумму удорожания материалов. Следовательно, стороны предусмотрели возможность изменения цены договора. Затраты подрядчика на материалы превысили затраты, предусмотренные составленной сторонами сметой. Поэтому взыскание с заказчика суммы, на которую увеличилась стоимость материалов, заявлено обоснованно (пункт 6 Обзора практики рассмотрения споров по договору подряда, одобренного президиумом ФАС Уральского округа от 30.03.2007).
Комментарий:
В рассмотренном случае стороны установили твердую цену работы, с возможностью ее увеличения на стоимость удорожания используемых подрядчиком материалов. Данное условие договора не противоречит положениям пункта 1 статьи 709 ГК РФ: в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
Только квалифицированный адвокат по строительным спорам поможет Вам учесть все нюансы арбитражной практики, избежать ошибок и избежать поражения в арбитражном суде.
Разделы