Моя судебная практика

Отказ во взыскании 4,5 млн руб. неосновательного обогащения по договору строительного подряда

Обстоятельства дела: ООО «А» (в дальнейшем - субподрядчик) обратилось с иском в арбитражный суд к трем организациям с требованием о взыскании неосновательного обогащения по договору строительного субподряда. В дальнейшем ООО «А» отказалось от своих требований к двум из них, настаивая на взыскании неосновательного обогащения с ОАО «В» (в дальнейшем - генеральный подрядчик). Генеральный подрядчик иск не признал в полном объеме.

Задача адвоката Демьянчука А.В., представляющего интересы ОАО «В» (ответчика), заключалась в доказывании арбитражному суду необоснованности заявленного иска по следующим основаниям:

  • во-первых, в основу исковых требований истца положены документы, ранее изученные другим арбитражным судом, который отказал истцу в удовлетворении иска о взыскании долга за выполненные работы. Поэтому, данное судебное решение в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеет для суда и сторон преюдициальное значение;
  • во-вторых, отношения сторон по оплате дополнительных работ, подпадают под действие не общей нормы о неосновательном обогащении (глава 60 ГК РФ), а специальной - главы 37 ГК РФ «Строительный подряд» и, в частности, статьи 743 ГК РФ.

Арбитражный суд полностью отказал в удовлетворении заявленного к ответчику иска. Судебное решение в апелляционном порядке истцом не обжаловалось.

Решение суда

Если вам понадобились юридические услуги в строительстве, обращайтесь по телефону +7 (495) 984-89-75 или при помощи специальной формы на сайте.