Моя судебная практика

Обжалование приговора по ч. 1 ст. 169, ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 286 и п. п. «а, б, в» ч. 5 ст. 290 УК РФ.

В результате апелляционного обжалования адвокат Демьянчук А.В. добился оправдания подзащитного по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, исключения из приговора эпизода получения крупной взятки, признания излишней квалификации по ч. 1 ст. 169 и ч. 1 ст. 286 УК РФ.
Обжалование приговора по ч. 1 ст. 169, ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 286 и п. п. «а, б, в» ч. 5 ст. 290 УК РФ.

Исходные данные

Приговором районного суда г. Уфы А. и В. (данные о личностях изменены), являясь сотрудниками полиции, признаны виновными по:

  • ч. 1 ст. 169 УК РФ и каждому из них было назначено наказание в виде лишения права занимать должности в системе органов внутренних дел сроком на 2 года со штрафом в размере 50000 рублей. Осужденные были освобождены от отбытия наказания по ч. 1 ст. 169 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 ч. 8 ст. 302 УПК РФ.
  • ч. 1 ст. 286 УК РФ, п. п. «а, б, в» ч. 5 ст. 290 УК РФ и каждому из них было назначено наказание по ч. 1 ст. 286 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, по п. п. «а, б, в» ч. 5 ст. 290 УК РФ – в виде 8 лет лишения свободы с лишением права занимать должности в системе органов внутренних дел сроком на 8 лет.
  • А. признан виновным по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний суд назначил А. окончательное наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности в системе органов внутренних дел сроком на 8 лет, а В. – в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности в системе органов внутренних дел сроком на 8 лет.

Вступление в дело

Адвокат Демьянчук А.В. вступил в дело уже после вынесения обвинительного приговора, когда оба осужденных были взяты в суде под стражу. Следует отметить, что один из них на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции звонил адвокату Демьянчуку А.В. и консультировался по данному уголовному делу. Однако от помощи отказался, объяснив отказ наличием у него «одного из лучших адвокатов города». Но после обвинительного приговора родственники осужденных приняли иное решение и обратились за помощью к адвокату Демьянчуку А.В. на стадии апелляционного обжалования приговора.

Что сделано

1. Родственники обоих осужденных (поскольку свою вину осужденные не признавали, друг на друга показаний не давали) заключили с адвокатом Демьянчуком А.В. соглашение на изучение материалов уголовного дела. Это принципиальный подход адвоката, выгодный всем и в первую очередь клиенту.

Во-первых, без досконального изучения материалов дела невозможно обоснованно оценить законность приговора и перспективу его обжалования. На изучение 14 томов адвокату потребовалось около 2-х месяцев. Встречающиеся обещания дать оценку перспективы обжалования приговора за 1 час или за 1-5 дней, да еще и бесплатно – всего лишь рекламный трюк, который ничего хорошего клиенту в итоге не принесет! Ибо никто не будет работать бесплатно. Эмитировать работу – да, а по-настоящему работать – едва ли.

Во-вторых, разбивка гонорара адвоката на части позволяет клиенту минимизировать свои риски и объективно оценить профессионализм и добросовестность своего адвоката. Если возникли в этом сомнения, то клиент всегда может отказаться от заключения соглашения на следующий этап работы.

В-третьих, данный подход исключает ввязывание адвоката в заведомо бесперспективное дело. Чем выше процент проигранных дел, тем меньше доверия к такому адвокату.

2. После изучения материалов дела адвокат пришел к следующим выводам:

  • осужденные невиновны, стали жертвами провокации и фальсификации доказательств;
  • следствие и суд неправильно квалифицировали действия осужденных;
  • отмена обвинительного приговора имеет реальную перспективу.

3. Следующее соглашение было заключено на составление адвокатом дополнительной апелляционной жалобы, поскольку другие защитники и сами осужденные уже подали свои жалобы. На составление жалобы адвокату Демьянчуку А.В. потребовалось около 1 месяца. Ее объем составил 26 страниц, причем без какой-либо «воды». Поскольку адвокат Демьянчук А.В. ознакомился с жалобами других защитников, родственники опасались, что он «схалтурит» и тексты жалоб окажутся одинаковыми. Однако эти опасения не подтвердились, адвокат Демьянчук А.В. вскрыл нарушения закона, на которые другие защитники не обратили внимания. На 80% жалобы отличались друг от друга.

4. После подачи дополнительной апелляционной жалобы с адвокатом было заключено новое соглашение на защиту осужденных в суде апелляционной инстанции в Верховном Суде Республики Башкортостан.

Результат работы

Сделано многое. Верховный Суд Республики Башкортостан частично согласился с доводами защиты:

  • из приговора исключил указание об осуждении по ч. 1 ст. 169 УК РФ;
  • из приговора исключил указание об осуждении по ч. 1 ст. 286 УК РФ.
  • из приговора исключил эпизод получения осужденными взятки сотовыми телефонами на общую сумму 173 тысячи рублей;
  • из приговора исключил указание на показания оперативных сотрудников, согласно которым при задержании А. признавал свою вину во многолетнем взяточничестве, хранении и перевозке самодельного взрывного устройства;
  • оправдал осужденного А. в хранении и перевозке самодельного взрывного устройства (ч. 1 ст. 222.1 УК РФ), за ним признано право на реабилитацию;
  • смягчил назначенное А. и В. наказание по п. п. «а, б, в» ч. 5 ст. 290 УК РФ до 7 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности в системе органов внутренних дел сроком на 7 лет каждому.

Что не сделано

Не сделано главное. Невиновные не оправданы во взяточничестве, хотя назначенное им наказание в виде лишения свободы снижено на срок от 12 до 18 месяцев. Полученный результат не поставил под сомнение профессионализм адвоката Демьянчука А.В. и стороны продолжают работу по обжалованию судебных актов.

Дальнейшие действия

1. Приговор и апелляционное определение адвокат Демьянчук А.В. обжаловал в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара). Жалоба была составлена бесплатно (поскольку результат работы нельзя признать полностью удовлетворительным), клиенты оплачивали только выезд адвоката в суд кассационной инстанции. Однако суд не увидел оснований для отмены судебных актов и в удовлетворении кассационной жалобы адвоката отказал.

2. В настоящий момент адвокат также бесплатно подготовил и подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ.

3. На основе составленных адвокатом Демьянчуком А.В. жалоб родственники осужденных самостоятельно готовят жалобу в ЕСПЧ, поскольку ее составление не входит в пакет услуг, которые адвокат Демьянчук А.В. оказывает бесплатно.

Комментарии

1. Поскольку адвокат Демьянчук А.В. неоднократно добивался оправдания своих подзащитных, в том числе по делам о получении взятки, то он на деле знает и умеет доказывать провокацию взятки, фальсификацию результатов оперативно-розыскной деятельности и материалов уголовного дела.

2. В правовой информационно-справочной системе, начиная с 2018 года адвокат Демьянчук А.В. обнаружил только один (!?) оправдательный приговор по делу о получении взятки. Даже свои оправдательные приговоры он там не нашел! Думаю, что сокрытие такой информации происходит с целью усложнить стороне защиты доказывание провокации и тем самым удержать количество оправдательных приговоров в пределах статистической погрешности (менее 1%).

В обвинительном уклоне судебной системы не приходится сомневаться, поскольку заключение эксперта суды подменяют показаниями свидетелей или заключением специалиста, а обвинительные приговоры выносят без экспертной проверки полученных при проведении оперативно-розыскных мероприятий аудио и видеозаписей на предмет выявления признаков их монтажа, также идентификации этих записей с голосами осужденных.

Более того, российские суды практически повсеместно игнорируют практику ЕСПЧ, что в принципе недопустимо и должно влечь безусловную отмену обвинительного приговора!

3. Обвинительный уклон правосудия – не повод для безынициативности защиты. Даже снижение наказания на год – полтора, уже не так мало в существующих реалиях. Однако следует использовать все предоставленные законом возможности и обжаловать приговор в Верховном Суде и ЕСПЧ. А чтобы суду было сложнее отмахнуться от доводов адвоката, то он должен быть мастером своего дела! Чем раньше квалифицированный адвокат подключится к делу, тем лучше будет результат – легче не допускать ошибки, чем исправлять чужие.

В подтверждение своего профессионализма и эффективности адвокат Демьянчук А.В. размещает на своем сайте полные тексты судебных актов. Однако для полного понимания объема, сложности и класса проделанной работы, адвокат Демьянчук А.В. также размещает составленные им по делу документы!

Апелляционное определение здесь

Апелляционная жалоба здесь

Практика показывает, что не все юристы и адвокаты одинаковы, а мастеров своего дела единицы. Разница познается в сравнении. Читайте, слушайте и сравнивайте. Выбор всегда за Вами. Главное, чтобы он не был ошибочным!

P.S. Доскональное знание судебной практики крайне важно для адвоката, но намного важнее уметь правильно ее применять!

Задать интересующие вопросы вы можете на персональном сайте автора: https://www.advokat-demyanchuk.ru, а также по тел: + 7 (495) 984 - 89 - 75 или мобильному телефону: + 7 (916) 952 - 33 - 00 (WhatsApp, Telegram и Viber).

© Адвокат Демьянчук А.В., 2022 г.

Вам нужна юридическая помощь?
Оставьте заявку на сайте, позвоните по телефону или напишите мне на E-Mail