Моя судебная практика

Обжалование приговора по ч. 1 ст. 169, ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 286 и п. п. «а, б, в» ч. 5 ст. 290 УК РФ.

В результате апелляционного обжалования адвокат Демьянчук А.В. добился оправдания подзащитного по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, исключения из приговора эпизода получения крупной взятки, признания излишней квалификации по ч. 1 ст. 169 и ч. 1 ст. 286 УК РФ.
Обжалование приговора по ч. 1 ст. 169, ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 286 и п. п. «а, б, в» ч. 5 ст. 290 УК РФ.

Исходные данные

Приговором районного суда г. Уфы А. и В. (данные о личностях изменены), являясь сотрудниками полиции, признаны виновными по:

  • ч. 1 ст. 169 УК РФ и каждому из них было назначено наказание в виде лишения права занимать должности в системе органов внутренних дел сроком на 2 года со штрафом в размере 50000 рублей. Осужденные были освобождены от отбытия наказания по ч. 1 ст. 169 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 ч. 8 ст. 302 УПК РФ.
  • ч. 1 ст. 286 УК РФ, п. п. «а, б, в» ч. 5 ст. 290 УК РФ и каждому из них было назначено наказание по ч. 1 ст. 286 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, по п. п. «а, б, в» ч. 5 ст. 290 УК РФ – в виде 8 лет лишения свободы с лишением права занимать должности в системе органов внутренних дел сроком на 8 лет.
  • А. признан виновным по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний суд назначил А. окончательное наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности в системе органов внутренних дел сроком на 8 лет, а В. – в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности в системе органов внутренних дел сроком на 8 лет.

Вступление в дело

Адвокат Демьянчук А.В. вступил в дело уже после вынесения обвинительного приговора, когда оба осужденных были взяты в суде под стражу. Следует отметить, что один из них на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции звонил адвокату Демьянчуку А.В. и консультировался по данному уголовному делу. Однако от помощи отказался, объяснив отказ наличием у него «одного из лучших адвокатов города». Но после обвинительного приговора родственники осужденных приняли иное решение и обратились за помощью к адвокату Демьянчуку А.В. на стадии апелляционного обжалования приговора.

Что сделано

1. Родственники обоих осужденных (поскольку свою вину осужденные не признавали, друг на друга показаний не давали) заключили с адвокатом Демьянчуком А.В. соглашение на изучение материалов уголовного дела. Это принципиальный подход адвоката, выгодный всем и в первую очередь клиенту.

Во-первых, без досконального изучения материалов дела невозможно обоснованно оценить законность приговора и перспективу его обжалования. На изучение 14 томов адвокату потребовалось около 2-х месяцев. Встречающиеся обещания дать оценку перспективы обжалования приговора за 1 час или за 1-5 дней, да еще и бесплатно – всего лишь рекламный трюк, который ничего хорошего клиенту в итоге не принесет! Ибо никто не будет работать бесплатно. Эмитировать работу – да, а по-настоящему работать – едва ли.

Во-вторых, разбивка гонорара адвоката на части позволяет клиенту минимизировать свои риски и объективно оценить профессионализм и добросовестность своего адвоката. Если возникли в этом сомнения, то клиент всегда может отказаться от заключения соглашения на следующий этап работы.

В-третьих, данный подход исключает ввязывание адвоката в заведомо бесперспективное дело. Чем выше процент проигранных дел, тем меньше доверия к такому адвокату.

2. После изучения материалов дела адвокат пришел к следующим выводам:

  • осужденные невиновны, стали жертвами провокации и фальсификации доказательств;
  • следствие и суд неправильно квалифицировали действия осужденных;
  • отмена обвинительного приговора имеет реальную перспективу.

3. Следующее соглашение было заключено на составление адвокатом дополнительной апелляционной жалобы, поскольку другие защитники и сами осужденные уже подали свои жалобы. На составление жалобы адвокату Демьянчуку А.В. потребовалось около 1 месяца. Ее объем составил 26 страниц, причем без какой-либо «воды». Поскольку адвокат Демьянчук А.В. ознакомился с жалобами других защитников, родственники опасались, что он «схалтурит» и тексты жалоб окажутся одинаковыми. Однако эти опасения не подтвердились, адвокат Демьянчук А.В. вскрыл нарушения закона, на которые другие защитники не обратили внимания. На 80% жалобы отличались друг от друга.

4. После подачи дополнительной апелляционной жалобы с адвокатом было заключено новое соглашение на защиту осужденных в суде апелляционной инстанции в Верховном Суде Республики Башкортостан.

Результат работы

Сделано многое. Верховный Суд Республики Башкортостан частично согласился с доводами защиты:

  • из приговора исключил указание об осуждении по ч. 1 ст. 169 УК РФ;
  • из приговора исключил указание об осуждении по ч. 1 ст. 286 УК РФ.
  • из приговора исключил эпизод получения осужденными взятки сотовыми телефонами на общую сумму 173 тысячи рублей;
  • из приговора исключил указание на показания оперативных сотрудников, согласно которым при задержании А. признавал свою вину во многолетнем взяточничестве, хранении и перевозке самодельного взрывного устройства;
  • оправдал осужденного А. в хранении и перевозке самодельного взрывного устройства (ч. 1 ст. 222.1 УК РФ), за ним признано право на реабилитацию;
  • смягчил назначенное А. и В. наказание по п. п. «а, б, в» ч. 5 ст. 290 УК РФ до 7 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности в системе органов внутренних дел сроком на 7 лет каждому.

Что не сделано

Не сделано главное. Невиновные не оправданы во взяточничестве, хотя назначенное им наказание в виде лишения свободы снижено на срок от 12 до 18 месяцев. Полученный результат не поставил под сомнение профессионализм адвоката Демьянчука А.В. и стороны продолжают работу по обжалованию судебных актов.

Дальнейшие действия

1. Приговор и апелляционное определение адвокат Демьянчук А.В. обжаловал в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара). Жалоба была составлена бесплатно (поскольку результат работы нельзя признать полностью удовлетворительным), клиенты оплачивали только выезд адвоката в суд кассационной инстанции. Однако суд не увидел оснований для отмены судебных актов и в удовлетворении кассационной жалобы адвоката отказал.

2. В настоящий момент адвокат также бесплатно подготовил и подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ.

3. На основе составленных адвокатом Демьянчуком А.В. жалоб родственники осужденных самостоятельно готовят жалобу в ЕСПЧ, поскольку ее составление не входит в пакет услуг, которые адвокат Демьянчук А.В. оказывает бесплатно.

Комментарии

1. Поскольку адвокат Демьянчук А.В. неоднократно добивался оправдания своих подзащитных, в том числе по делам о получении взятки, то он на деле знает и умеет доказывать провокацию взятки, фальсификацию результатов оперативно-розыскной деятельности и материалов уголовного дела.

2. В правовой информационно-справочной системе, начиная с 2018 года адвокат Демьянчук А.В. обнаружил только один (!?) оправдательный приговор по делу о получении взятки. Даже свои оправдательные приговоры он там не нашел! Думаю, что сокрытие такой информации происходит с целью усложнить стороне защиты доказывание провокации и тем самым удержать количество оправдательных приговоров в пределах статистической погрешности (менее 1%).

В обвинительном уклоне судебной системы не приходится сомневаться, поскольку заключение эксперта суды подменяют показаниями свидетелей или заключением специалиста, а обвинительные приговоры выносят без экспертной проверки полученных при проведении оперативно-розыскных мероприятий аудио и видеозаписей на предмет выявления признаков их монтажа, также идентификации этих записей с голосами осужденных.

Более того, российские суды практически повсеместно игнорируют практику ЕСПЧ, что в принципе недопустимо и должно влечь безусловную отмену обвинительного приговора!

3. Обвинительный уклон правосудия – не повод для безынициативности защиты. Даже снижение наказания на год – полтора, уже не так мало в существующих реалиях. Однако следует использовать все предоставленные законом возможности и обжаловать приговор в Верховном Суде и ЕСПЧ. А чтобы суду было сложнее отмахнуться от доводов адвоката, то он должен быть мастером своего дела! Чем раньше квалифицированный адвокат подключится к делу, тем лучше будет результат – легче не допускать ошибки, чем исправлять чужие.

Апелляционное определение здесь

Задать интересующие вопросы вы можете на персональном сайте автора: https://www.advokat-demyanchuk.ru, а также по тел: + 7 (495) 984 - 89 - 75 или мобильному телефону: + 7 (916) 952 - 33 - 00 (WhatsApp, Telegram и Viber).

Спасибо, что дочитали мою статью. Надеюсь, она была полезной. До новых встреч!

© Адвокат Демьянчук А.В., 2022 г.

Вам нужна юридическая помощь?
Оставьте заявку на сайте, позвоните по телефону или напишите мне на E-Mail