Моя судебная практика
Дело №А41-43603/23, Судья Солдатов Р.С.
Фабула дела такова. В рамках Федерального закона №44-ФЗ подрядчик выиграл торги и заключил с Администрацией городского округа Истра (в дальнейшем – заказчик) муниципальный контракт на проведение инженерных изысканий, подготовку проектной и рабочей документации, выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства. Цена контракта превысила 146 млн рублей.
Однако радость подрядчика от получения достаточно крупного контракта длилась недолго. Практически сразу на него посыпались два требования об уплате штрафов за якобы нарушение условий контракта.
Итогом стал односторонний отказ заказчика от исполнения контракта. При этом заказчик отказался от исполнения контракта за 83 дня до окончания 1-го этапа выполнения работ, сославшись на нарушение подрядчиком промежуточных сроков выполнения работ! А до этого заказчик трижды (!) под разными предлогами отказывался от приемки у подрядчика отчета об инженерных изысканиях и проектной документации.
Поскольку подрядчик уже более 5-ти лет успешно сотрудничает с адвокатом Демьянчуком А.В., поэтому последний включился в работу сразу после того, как подрядчик получил первое требование об уплате штрафа в размере 10.000 рублей (?).
Первым результатом этой работы явилось решение комиссии Московского областного УФАС об отказе во внесении сведений заказчика в отношении подрядчика в Реестр недобросовестных поставщиков.
Также адвокат приступил к подготовке искового заявления к заказчику о признании недействительным его решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, взыскании долга за выполненную работу и убытков по оплате вознаграждения за пользование банковской гарантией.
При рассмотрении дела в суде адвокат заявил ходатайства о назначении по делу судебных экспертиз, которыми было установлено, что представленный подрядчиком отчет об инженерных изысканиях и проектная документация соответствуют требованиям контракта, а стоимость выполненных им работ составляет 6,6 млн рублей.
После ознакомления с выводами эксперта адвокат Демьянчук А.В. уменьшил размер первоначальных исковых требований.
Итогом судебного разбирательства стало полное удовлетворение исковых требований (с учетом уточнения) истца.
Практика показывает, что не все юристы и адвокаты одинаковы, а мастеров своего дела - единицы. Разница познается в сравнении. Читайте, слушайте и сравнивайте. Выбор всегда за Вами. Главное, чтобы он не был ошибочным!
P.S. Доскональное знание судебной практики крайне важно для адвоката, но намного важнее уметь правильно ее применять!
Задать интересующие вопросы вы можете на персональном сайте автора: https://www.advokat-demyanchuk.ru, а также по тел: + 7 (495) 984 - 89 - 75 или мобильному телефону: + 7 (916) 952 - 33 - 00 (Signal, WhatsApp, Telegram и Viber).
Материалы по делу:
Аудиозапись судебного заседания
© Адвокат Демьянчук А.В., 2024 г.