Моя судебная практика
Данное дело по своему уникально, а с другой стороны - достаточно типично. Исполнитель выполнял государственный контракт, состоящий из 2-х этапов по оказанию услуг по эксплуатации автоматизированной информационно-аналитической системы. При выполнении первого этапа к нему не возникло никаких претензий со стороны заказчика - услуги приняты и оплачены в полном объеме. При выполнении второго этапа тоже никаких нареканий не возникло. Сложности у исполнителя начались тогда, когда срок оказания услуг по второму этапу был окончен и он направил заказчику отчет об оказанных услугах в рамках второго этапа.
Федеральное агентство воздушного транспорта предъявило ряд претензий к содержанию отчета исполнителя. Данные замечания, по мнению исполнителя, носили технический характер и были им оперативно устранены. Исправленный отчет был повторно направлен заказчику. Однако заказчик выдвинул НОВЫЕ требования к содержанию отчета и снова его не утвердил.
Поэтому исполнитель обратился за помощью к адвокату Демьянчуку А.В., который при изучении материалов дела обратил внимание на следующие существенные обстоятельства в поведении заказчика.
Во-первых, претензии к исполнителю возникли не в процессе оказания им услуг заказчику (что было бы более логично), а уже на стадии утверждения им отчета исполнителя об оказанных услугах, когда все услуги были оказаны. При этом заказчик заявил, что исполнитель исполнил не все заявки, а лишь их небольшую часть, что полностью не соответствовало действительности (?).
Во-вторых, обвинение исполнителя в ненадлежащем исполнении контракта не подтверждены соответствующими доказательствами. Независимую экспертизу качества окзанных услуг заказчик не проводил. По крайней мере, не уведомлял исполнителя о проведении независимой экспертизы.
Адвокат Демьянчук А.В. подготовил письмо от имени исполнителя, в котором изложил надуманность претензий заказчика. Как ожидалось, заказчик эти доводы проигнорировал, отчет утверждать снова отказался и принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Адвокат Демьянчук А.В. подготовил возражения, в которых предложил заказчику отменить свое решение одностороннем отказе от исполнения контракта и провести независимую экспертизу. Данные возражения заказчик снова проигнорировал и обратился в ФАС России с заявлением о включении исполнителя в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
Те, кто "в теме", понимают, что не для того заказчик предъявлял надуманные претензии к исполнителю, чтобы затем их отозвать. Поэтому изначально цель адвоката Демьянчука А.В. состояла в том, чтобы понять, каковы шансы исполнителя не попасть в РНП, а при необходимости - усилить правовоую позицию исполнителя. Поэтому вся переписка от имени исполнителя создавалсь с единственной целью - "выстрелить" при рассмотрении его дела в ФАСе России и в Арбитражном суде города Москвы при взыскании стоимсти оказанных услуг с заказчика.
Перевая задача блестяще выполнена - ФАС России учел доводы адвоката Демьянчука А.В., представлявшего интересы исполнителя, и отказался вносить сведения об исполнителе в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
Теперь перед исполнителем и его адвокатом стоит вторая задача - победа в Арбитражном суде города Москвы по делу о взыскании стоимости оказанных услуг.
Материалы по делу:
© Адвокат Демьянчук А.В., 2025 г.