Моя судебная практика

Победа над международными компаниями ЛЕГО А/С и ЛЕГО Джурис A/С в споре о защите исключительных прав.

Дело №А40-146486/21.

По мнению истцов (ЛЕГО А/С и ЛЕГО Джурис A/С), ООО «РЗУЛО» незаконно производило учебные конструкторы, а ООО НТЦ «Альфа» незаконно предлагало к продаже и продавало эти учебные конструкторы. Незаконность действий ответчиков якобы выразилась в нарушении исключительных прав компании Лего А/С на дизайн конструкторского набора LEGO ® Education «Технология и основы механики» (артикул 96860), его отдельных деталей и иллюстраций к указанному конструкторскому набору и на промышленные образцы по патентам Российской Федерации №№ХХХХХ, ХХХХХ и проч., а также нарушением исключительных прав компании ЛЕГО Джурис А/С на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации №№ХХХХХХ и ХХХХХХ.

ООО НТЦ «Альфа» обратилось за защитой по данному спору к адвокату Демьянчуку А.В. В рамках заключенного соглашения адвокат ознакомился с материалами дела. Из них следует, что ООО НТЦ «Альфа» поставило спорные учебные конструкторы в рамках восьми государственных контрактов, заключенных с бюджетными учреждениями, находящихся в разных регионах России. Истцы считали, что ООО НТЦ «Альфа» нарушило их права при поставках учебных конструкторов по всем восьми государственным контрактам, но при этом они ограничились представлением доказательств только по двум (?) из этих восьми контрактов. Они приложили к иску два протокола осмотра нотариусом находящихся у получателей учебных конструкторов, поставленных ООО НТЦ «Альфа». Затем патентный поверенный произвел осмотр указанных протоколов осмотра и комплекта фотографий (?) деталей этих учебных конструкторов и на этом основании пришел к выводу о нарушении ответчиками исключительных прав истцов.

Казалось бы, для ответчиков дело безнадежное. Однако адвокат Демьянчук А.В. обнаружил существенные процессуальные нарушения, допущенные при осмотре нотариусами учебных конструкторов и при составлении патентным поверенным своих заключений. Подробно правовая позиция адвоката Демьянчука А.В. изложена в отзыве на иск и в апелляционной жалобе (см. ниже).

Допущенные истцами ошибки давали ответчикам шанс на победу, но весьма шаткий шанс. Стоит по делу назначить судебную экспертизу и неизвестно к каким выводам придет судебный эксперт.

Оценив все свои риски, ООО НТЦ «Альфа» поручило адвокату Демьянчуку А.В. защиту своих интересов в Арбитражном суде города Москвы. Адвокат изучил судебную практику по аналогичным спорам. Благо, она есть и не в большом количестве. Не нужно, как часто бывает, изучать сотни судебных актов при подготовке к суду. На основании изученной судебной практики адвокат составил мотивированный отзыв на иск.

К вопросу о везенье. К удивлению, представители истцов В ТАКОМ ДЕЛЕ не заявили ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. Они высказались в том духе, что если суд посчитает нужным назначить судебную экспертизу, то они готовы оплатить расходы по ее проведению. Странная позиция, поскольку суду ничего не нужно. Это должна быть инициатива сторон спора. И в первую очередь, инициатива истцов. Ведь это им что-то нужно от суда и ответчиков. Поэтому они должны были заявить соответствующее ходатайство. Отказ истцов от заявления ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы стал грубой и неустранимой ошибкой, которая в последующем им очень дорого обошлась.

Несмотря на доводы адвоката Демьянчука А.В. арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования истцов в полном объеме (с учетом уточнения иска). Это был шок. К чести доверителя, доверие к профессионализму адвоката Демьянчука А.В. от перенесенного шока не пошатнулось. Составление апелляционной жалобы и представление интересов ООО НТЦ «Альфа» в Девятом арбитражном апелляционном суде было снова поручено адвокату Демьянчуку А.В.

И это доверие в итоге было вознаграждено. Незаконное решение Арбитражного суда города Москвы в отношении ООО НТЦ «Альфа» было полностью отменено! Из текста апелляционной жалобы и апелляционного постановления следует, что практически все доводы адвоката Демьянчука А.В. были признаны судом апелляционной инстанции обоснованными. Исключение – ссылка в апелляционной жалобе на Указ Президента РФ от 28.02.2022 № 79 «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций». Данный довод был приведен в жалобе лишь потому, что на момент ее составления судебная практика по вопросу применения судами Указа Президента РФ от 28.02.2022 № 79 только начала формироваться. А в момент рассмотрения жалобы в апелляции стало ясно, что данный довод не работает, поскольку судебная практика пошла иным путем.

В подтверждение своего профессионализма и эффективности адвокат Демьянчук А.В. размещает на своем сайте полные тексты судебных актов. Их достоверность можно проверить по номеру дела, указанному в тексте судебного акта. Однако для полного понимания объема, сложности и класса проделанной работы, адвокат Демьянчук А.В. также размещает составленные им по делу документы и аудиозаписи судебных заседаний!

Отзыв на иское заявление

Апелляционная жалоба

Аудиозапись судебного заседания

Постановление суда апелляционной инстанции

Практика показывает, что не все юристы и адвокаты одинаковы, а мастеров своего дела единицы. Разница познается в сравнении. Читайте, слушайте и сравнивайте. Выбор всегда за Вами. Главное, чтобы он не был ошибочным!

P.S. Доскональное знание судебной практики крайне важно для адвоката, но намного важнее уметь правильно ее применять!

Задать интересующие вопросы вы можете на персональном сайте автора: https://www.advokat-demyanchuk.ru, а также по тел: + 7 (495) 984 - 89 - 75 или мобильному телефону: + 7 (916) 952 - 33 - 00 (WhatsApp, Telegram и Viber).

© Адвокат Демьянчук А.В., 2022 г.

Вам нужна юридическая помощь?
Оставьте заявку на сайте, позвоните по телефону или напишите мне на E-Mail