Моя судебная практика
Между государственным учреждением (в дальнейшем – заказчик) и коммерческой организацией (в дальнейшем – исполнитель) был заключен государственный контракт на оказание услуг по цифровой обработке документов в одном из регионов. Цена контракта составляет 23 млн рублей.
В процессе исполнения контракта заказчик стал чинить препятствия исполнителю: осуществлял частичный допуск работников исполнителя к месту оказания услуг. А затем заказчик принял решения об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине якобы невозможности оказания услуг к конечному сроку. В сложившейся ситуации исполнитель обратился за помощью к адвокату Демьянчуку А.В., тем более, что ранее имелся опыт успешного сотрудничества.
Анализ ситуации показал, что формальная сторона конфликта заключается в неоднозначной трактовке положений заключенного контракта. В частности, заказчик считал, в оказании услуг должно принимать участие не более 5-ти работников исполнителя. Тогда как исполнитель настаивал, что данное количество работников должно быть на каждом объекте, которых согласно контракту несколько. В противном случае будет невозможно оказать услуги к конечному сроку. Однако заказчик доводы исполнителя не принял во внимание.
Адвокат Демьянчук А.В. подготовил мотивированные возражения на решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Данные возражения преследовали две цели. Первая, она же главная, - добиться отмены заказчиком своего решения о расторжении контракта. Вторая, состояла в том, чтобы обеспечить доказательственную базу невозможности исполнения контракта к конечному сроку по вине заказчика на случай рассмотрения дела в УФАСе или в арбитражном суде. Поэтому в возражениях заказчику было предложено принять участие в совместном эксперименте: опытным путем установить время, необходимое исполнителю для цифровой обработки одного документа. Также заказчику было сообщено, что он может быть привлечен к административной ответственности по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ – действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее 30.000 рублей или дисквалификацию на срок до двух лет.
Как предполагалось, заказчик проигнорировал предложение исполнителя об участии в совместном эксперименте. Несмотря на это эксперимент был проведен, а исполнитель получил не обходимые доказательства. В частности, хронометраж и расчеты показали, что выполнение контракта 5-тью работниками исполнителя в принципе не позволит оказать услуги к конечному сроку. А поскольку заказчик запретил проход к месту оказания услуг свыше 5-ти работников исполнителя, то налицо нарушение заказчиком положений п.3 ст. 405, п.1 ст.406 ГК РФ. Допущенные заказчиком нарушения исключают возможность привлечения исполнителя к ответственности в случае нарушения им конечного срока оказания услуг.
Подготовленные адвокатом возражения полностью выполнили свою задачу – заказчик отменил свое решение об отказе от контракта. Учитывая, что наступления конечного срока оказания услуги осталось чуть более месяца, у исполнителя сохранилась возможность исполнить контракт в полном объеме и получить свое вознаграждение.