Моя судебная практика
Коммерческая организация победила в электронном аукционе на право заключения государственного контракта на оказание услуг для нужд одного из федеральных ведомств. Не прошло и месяца с момента заключения контракта, как заказчик предъявил исполнителю целый ряд претензий в связи с нарушением сроков и качества оказываемых им услуг. В итоге, заказчик уведомил исполнителя об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта и предъявил ему требование об уплате штрафа в размере около 1,5 млн. рублей.
В связи с предъявленными претензиями исполнитель обратился к адвокату Демьянчуку А.В. для анализа сложившейся правовой ситуации и оказания ему юридической помощи во взаимоотношениях с государственным заказчиком.
Изучив условия государственного контракта и переписку сторон, адвокат пришел к выводу о незаконности действий заказчика по следующим основаниям.
1. В соответствии с частями 5 и 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в дальнейшем - Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ) размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской федерации.
Аналогичное условие содержится в пунктах 2 - 4 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (утверждены Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 №1063).
В свою очередь, в заключенном между сторонами государственном контракте отсутствуют положения о размере штрафов, применяемых к нарушителю обязательства, а главное - отсутствуют основания, при наступлении которых на нарушителя возлагается ответственность в виде штрафа!
Таким образом, из условий контракта невозможно установить, в КАКИХ СЛУЧАЯХ виновная сторона обязана уплатить штраф потерпевшей стороне.
2. Кроме того, поскольку включение положений о штрафе является обязательным в силу закона, то их отсутствие в государственном контракте может повлечь для государственного заказчика административную ответственность по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ - утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей. Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по статье 7.30 КоАП РФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения.
Следовательно, у исполнителя появился реальный шанс противодействовать давлению государственного заказчика посредством обращения в контролирующие органы о его привлечении к административной ответственности!
3. Пунктом 6.2 контракта установлены начальный и конечный сроки выполнения работы. Начальный - с момента направления оператором электронной площадки исполнителю настоящего контракта, подписанного усиленными электронными подписями. Конечный - 30.06.2015.
Таким образом, согласно части 2 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора лишь в случае, когда подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.
Следует признать, что решение государственного заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта на 19-й день после его заключения ни при каких обстоятельствах не может быть обосновано невозможностью выполнения исполнителем работы (оказания услуги) к конечному сроку.
4. Согласно части 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло по вине другой стороны. Заказчику были представлены аргументы, свидетельствующие о невыполнении им встречных обязательств, без которых исполнитель не имел техническую возможность своевременно приступить к выполнению ряда своих обязательств.
5. В соответствии с частью 14 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления исполнителя о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения договора устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.
Также следует отметить, что согласно части 6 статьи 7.32 КоАП РФ нарушение порядка расторжения контракта в случае одностороннего отказа от исполнения контракта - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.
В связи с изложенным, государственному заказчику было предложено отметить свое решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, а также отозвать требование об уплате штрафа, поскольку его действия не соответствуют требования частей 5 и 8 статьи 34, части 14 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ.
После получения мотивированного отзыва исполнителя государственный заказчик отменил свое решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта в связи с представлением исполнителем документов в обоснование своей правовой позиции.
Однако, государственный заказчик решил не сдаваться в части взыскания штрафа и направил банку, выдавшему банковскую гарантию, требование об уплате денежных средств в размере штрафа.
В связи с требованием заказчика об уплате денежных средств по банковской гарантии адвокат Демьянчук А.В. подготовил в адрес банка письмо. Помимо указания на то, что условие о штрафе государственным контрактом не согласовано, в письме было отмечено, что согласно пункта 1 выданной банковской гарантии банк принял на себя обязательство уплатить бенефициару (государственному заказчику) не штраф, а лишь причиненные убытки. Из системного толкования положений статей 15, 393 и 394 ГК РФ следует, что к убыткам (реальный ущерб и упущенная выгода) неустойка в виде штрафа или пени не относится. Следовательно, выданная банковская гарантия не покрывает ответственность принципала (исполнителя) по уплате предусмотренных государственным контрактом штрафов и неустоек!
В итоге, банк отказался выплачивать государственному заказчику какие-либо денежные средства. В свою очередь, государственный заказчик не рискнул обратится с иском в арбитражный суд о взыскании штрафа с исполнителя.
В заключение хотелось бы отметить следующее. В данном деле перед исполнителем стояли весьма непростые задачи. С одной стороны, ему было крайне важно доказать незаконность и необоснованность претензий заказчика и, если угодно, показать предвзятость его действий. С другой, - сохранить действие государственного контракта, т.е. сохранить рабочие отношения с заказчиком. Надо сказать, что благодаря совместным усилиям клиента (исполнителя) и адвоката это в целом удалось сделать.