Моя судебная практика
Сложное дело. Групповое, многоэпизодное. Клиенту вменяется пять эпизодов по п. "а, б" ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение взятки в составе группы лиц в крупном размере) и 5-ть эпизодов по ч. 6 ст. 290 УК РФ (получение взятки в особо крупном размере). Наказание ему грозит очень серьезное. Адвокат Демьянчук А.В. вступил в данное дело не сразу, а спустя примерно месяц после его возбуждения и ареста клиента. Со слов клиента, предыдущий его адвокат из Москвы предлагал пойти на сотрудничество со следствием. Однако никакой уверенности, что это каким-то образом улучшит положение клиента, при этом не было. Адвокат Демьянчук А.В. предложил другую тактику - отказаться от дачи показаний до тех пор, пока не появится убедительные основания для смены позиции защиты. Благо дело, клиент еще не успел наговорить лишнего. Исходя из личного опыта, практически повсеместно оперативно-розыскные мероприятия (ОРМ) осуществляются с нарушением Закона об оперативно-розыскной деятельности и вопреки правовым позициям Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ). Если подобные нарушения будут выявлены в данном деле, то отказ от дачи показаний может существенно улучшить процессуальное положение клиента в дальнейшем, при рассмотрении дела в суде. Напротив, преждевременные признательные показания – существенно увеличивают риск вынесения обвинительного приговора и назначения длительного срока лишения свободы.
К счастью, ситуация с коронавирусом помогла клиенту и суд заменил содержание под стражей на домашний арест. Думаю, не стоит объяснять какого рычага воздействия на клиента лишились оперативники и следователи. Но после нескольких месяцев нахождения дома клиент предложил "попробовать" добиться разрешения на совершение ежедневных прогулок или же заменить домашний арест на запрет определенных действий (ст. 105.1 УПК РФ). Данное предложение вполне логично, поскольку в срок содержания под стражей одинаково засчитываются как время, проведенное под домашним арестом, так и время действия запрета, предусмотренного п.1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ. Зачет производится из расчета два дня домашнего ареста или два дня применения запрета за один день содержания под стражей (ч. 3.4 ст. 72 УК РФ и п.1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ).
Началась работа над обоснованием необходимости смягчения меры пресечения. Когда все необходимые детали были выяснены, адвокат Демьянчук А.В. поручил супруге клиента собрать соответствующие справки и документы. Защитой было принято решение заявить ходатайство о смягчении меры пресечения в день рассмотрения судом очередного ходатайства следователя о продлении срока домашнего ареста. К этому дню адвокат Демьянчук А.В. подготовил письменную позицию. В ней были приведены доводы и доказательства, которые суд не смог бы просто так немотивированно проигнорировать (при условии, что это объективный суд). В противном случае, законность принятого судом решения ставилась бы под большое сомнение.
В результате, суд согласился с доводами защиты - мера пресечения была смягчена и вместо домашнего ареста суд избрал запрет определенных действий. Теперь клиент может не только осуществлять ежедневные прогулки, но и жить с минимальными ограничениями.