Адвокат по взяткам в Москве и России

• Оправдание по делу о взятке

  Преображенский районный суд г. Москвы вынес оправдательный приговор бывшему должностному лицу, обвиняемому в получении взятки в особо крупном размере (ч.6 ст.290 УК РФ). Суд согласился с доводами защиты о том, что имела место провокация взятки.

  Решение суда
• Оправдание по ст. 290 ч. 6 УК РФ

  Мосгорсуд оставил в силе оправдательный приговор в отношении экс-чиновника, обвиняемого в получении 7 млн. рублей взятки.

  Решение суда
• Минимальный срок по делу о получении взятки

  Полковник полиции обвинялся в получении взятки. Оперативно-розыскные мероприятия по его делу осуществляли сотрудники ФСБ. Адвокат Демьянчук А.В. подключился к делу на стадии его рассмотрения в суде. После изучения материалов стало ясно, что в отношении полковника была совершена провокация в форме подстрекательства к получению взятки. Как часто бывает, суд занял сторону обвинения - в удовлетворении подавляющего количества заявленных защитой ходатайств было отказано. Однако действия защиты оказались небесполезными. Защита добилась назначения крайне мягкого для такого случая наказания - полтора года лишения свободы. С учетом меры пресечения, избранной на предварительном следствии, полковник фактически был приговорен к менее шести месяцам лишения свободы! Суд апелляционной инстанции освободил его из-под стражи в связи с отбытием наказания. Теперь полковник на свободе, а борьба за его честное имя будет продолжена в вышестоящих судах.

  Решение суда
• Суд отказал следователю в аресте обвиняемого в даче крупной взятки

  Оперативники задержали клиента рано утром по месту жительства по подозрению в передаче крупной взятки (п. "б" ч. 4 ст. 291 УК РФ). По просьбе родственников задержанного адвокату Демьянчуку А.В. в спешном порядке пришлось вступать в данное уголовное дело. Поскольку наказание по данному составу нешуточное - от 7 до 12 лет, было принято решение отказаться от дачи каких-либо показаний следователю. В ответ следователь вышел в суд с ходатайством об аресте. Защита обратила внимание суда на содержащие в ходатайстве следователя процессуальные и фактологические ошибки, а также просила суд избрать иную, не связанную с заключением под стражу меру пресечения. В итоге, в отношении подзащитного суд избрал меру пресечения в виде запрета определённых действий (ст. 105.1 УПК РФ).

  Решение суда
• Салехардский горсуд ЯНАО заменил лицу, обвиняемому в 10-ти эпизодах получения взятки, домашний арест на запрет определенных действий

  Гражданин Х обвинялся в 5-ти эпизодах получения взятки в составе организованной группы лиц в крупном размере (п. "а, в" ч. 5 ст. 290 УК РФ) и 5-и эпизодах получения взятки в особо крупном размере (ч. 6 ст. 290 УК РФ). Вначале в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Затем в период пандемии стража была заменена судом на домашний арест. Перед очередным продлением меры пресечения гражданин Х поставил перед адвокатом Демьянчуком А.В. задачу "попробовать" заменить домашний арест на запрет определенных действий. По поручению защитника родственники гражданина Х собрали необходимый перечень документов в обоснование необходимости избрания судом более мягкой меры пресечения. Также защитник подготовил мотивированное возражение на ходатайство следователя о продлении домашнего ареста. Выслушав мнения сторон, Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа отказал следователю в продлении домашнего ареста и избрал более мягкую меру пресечения в виде запрета определенных действий (ст. 105.1 УПК РФ).

  Решение суда

• Ходатайство об истребовании доказательств

  В рамках уголовного дела о получении взятки адвокату Демьянчуку А.В. стало ясно, что в отношении его подзащитного была совершена провокация - подзащитный получил взятку в результате провокации (подстрекательских действий со стороны взяткодателя). Кроме того, защита установила, что взяткодатель неоднократно привлекался к уголовной ответственности и при этом отделывался наказанием, не связанным с лишением свободы. Для проверки версии защиты о провокации взятки и тесной связи взяткодателя и оперативных сотрудников УФСБ было заявлено соответствующее ходатайство.

  Открыть документ
• Ходатайство о недопустимости доказательств

  Одними из ключевых доказательств вины/невиновности лица в получении взятки, являются выводы судебных экспертиз: фоноскопической, компьютерно-технической, видео-технической и лингвистической. Поэтому защита обязана уделять повышенное внимание анализу и оценке данных доказательств. Признание заключения эксперта недопустимым доказательством при определенных обстоятельствах может привести к полному оправданию подзащитного. Но для этого адвокат должен найти и представить суду существенные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные при проведении судебной экспертизы.
  Ниже приведено ходатайство адвоката Демьянчука А.В. о признании заключений экспертов недопустимыми доказательствами, заявленное им при осуществлении защиты в суде первой инстанции.

  Открыть документ

• В.А., г. Москва, 19.06.1917

  В отношении меня было сфабриковано уголовное дело в получении взятки в особо крупном размере. Моя жизнь превратилась в ад - конец успешной государственной службы, полтора года я провел в следственном изоляторе. Менялись мои адвокаты. Один из них предложил мне дать признательные показания. К сожалению, я согласился с таким "ценным" советом и признал свою вину. Потом, по совету других адвокатов, я отказался от этих показаний. Но как известно: признательные показания - прямой путь за решетку. И не важно, что потом ты от них отказался. В таких непростых обстоятельствах я обратился к адвокату Демьянчуку Александру Владимировичу, который стал осуществлять мою защиту в суде. До него я успел поработать с семью адвокатами и поэтому мне было с чем сравнивать. Перед нами стояла чрезвычайно сложная задача - добиться моего полного оправдания. Мне очень понравилось, что адвокат Демьянчук не стал давать мне каких-то гарантий и обещений "решить вопрос", а сосредоточился на скурпулезном ознакомлении с материалами моего дела. Александр Владимирович существенно пересмотрел тактику защиты и сконцентрировался на новых, ранее никем незамеченных обстоятельствах. По итогу рассмотрения дела прокурор просил приговорить меня к девяти годам лишения свободы и штрафу в 140 млн рублей. Стоит ли говорить, что для меня, с учетом моего возраста, это означало практически гибель. Однако мой адвокат совершил практически чудо - убедил суд в моей невиновности. Суд полностью меня оправдал! Александр Владимирович, Вы спасили меня. Вы ВЕЛИКИЙ АДВОКАТ! Огромное Вам спасибо!
• Александр Иванович, Воронеж, 21.03.2020

  Против меня была совершена провокация взятки. ОРМ по моему делу осуществляли оперативники ФСБ. К Александру Владимировичу я обратился уже тогда, когда дело было передано в суд. На следствии я уже успел совершить глупость - дал признательные показания. Однако Александра Владимировича это не остановило и он взялся за мою защиту. Мой предшествующий адвокат также утверждал, что против меня была совершена провокация. Однако то, как подошел к этому Александр Владимирович, меня удивило. Я и не думал, что так может работать адвокат. Это другой профессиональный уровень. В суде моим адвокатом было заявлено около 10 различных ходатайств и только одно из них было удовлетворено судом! Однако всем стало очевидно, что дело против меня разваливается. Меня все-таки признали виновным в получении взятки, но наказание оказалось удивительно мягким - полтора года лишения свободы (обвинение просило три), из которых 11 месяцев я отсидел во время следствия. Мой адвокат подал апелляционную жалобу. При ее рассмотрении чуда снова не произошло - приговор оставили в силе. НО МНЕ НЕ УВЕЛИЧИЛИ РАЗМЕР НАКАЗАНИЯ (прокурор отказался от этого требования только в суде) И В ЭТОТ ЖЕ ДЕНЬ Я БЫЛ ДОМА! Огромное Вам спасибо, Александр Владимирович за профессионализм и борьбу за своего клиента до конца! Именно благодаря Вам я отделался так легко! Уверен, что Вы все равно докажите мою полную невиновность! В этом я теперь не сомневаюсь!
• Отправить отзыв

  Ваше имя:

  Ваш отзыв:

  Отправить

• Провокация взятки и фальсификация результатов ОРМ. Рекомендации адвоката.

  На основе судебной практики и личного опыта адвокат Демьянчук А.В. приводит рекомендации, направленные на противодействие провокации по делам о получении (вымогательстве) взятки и фальсификации результатов оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ).

  Перейти
• Взятка: давать или не давать? Советы адвоката.

  Адвокат Демьянчук А.В. приводит примеры привлечения взяткодателя к уголовной ответственности за дачу взятки, дает рекомендации на случай, если вы столкнулись с требованием о передаче взятки.

  Перейти

Ни один уважающий себя адвокат не может и не должен гарантировать своему клиенту победу в судебном споре. Подобных гарантий я никогда не даю. Однако это не значит, что адвокат вообще не может что-либо гарантировать своему клиенту.

Я, Демьянчук Александр Владимирович, гарантирую каждому своему клиенту следующее:

1. Оказанные мной юридические услуги всегда будут высшего качества - ошибки исключены! Мои победы в сложных делах являются тому надежным доказательством. Мало кто может предъявить подобные результаты!         

2. Если дело не имеет положительного решения (заведомо проигрышное), я никогда за него не возьмусь. Мне нужны только победы, а не осваивание бюджета клиента. Только победа в судебном споре является залогом того, что клиент повторно обратиться к адвокату, на деле доказавшему свой профессионализм и эффективность.

3. Пусть и крайне редко, но я все-таки терпел поражение в суде. К сожалению, высокая квалификация адвоката еще не гарантирует победу в суде. Однако я всегда делаю все ради достижения победы. Безинициативность, пассивность - это не про меня. Пока есть шанс на победу, я не сдаюсь! 

4. В случае полного поражения в суде я обжалую решение во всех судебных инстанциях РФ. Оплата моих услуг по обжалованию осуществляется только в случае полной или частичной победы пропорционально полученному результату! 

Я профессионал и поэтому предоставляю данные гарантии каждому своему клиенту!