• Суд отказал во взыскании с хранителя 20 млн. рублей убытков.

  Собственник имущества потребовал у хранителя его возврата. Хранитель отказался возвращать имущество до тех пор, пока не будет погашен долг за услуги по хранению. Собственник отказался платить и предъявил иск о взыскании убытков. Дело прошло все инстанции, включая Верховный Суд и Конституционный Суд. Решение о полном отказе в иске оставлено в силе.

  Решение суда
• С генподрядчика взыскано 110 млн. рублей неосновательного обогащения.

  Между генеральным подрядчиком и субподрядчиком был заключен договор субподряда на реконструкцию федеральной автодороги. В установленный срок работа не была завершена и генеральный подрядчик обратил взыскание на банковскую гарантию в размере 110 млн. рублей, предоставленную субподрядчиком при заключении договора.
  Адвокат Демьянчук А.В. доказал отсутствие вины субподрядчика в нарушении сроков выполнения работ. Поэтому обращение взыскания на банковскую гарантию было незаконно. Арбитражный суд Московской области признал данную позицию обоснованной и в полном объеме взыскал с генерального подрядчика 110 млн. рублей неосновательного обогащения.

  Решение суда
• Решения о взыскании с субподрядчика 172 млн. рублей неосновательного обогащения отменены.

  Адвокат Демьянчук А.В. участия в суде первой инстанции не принимал, а подключился к делу на стадии апелляционного обжалования. Доводы его жалобы сводились к следующим тезисам:
  1. Из материалов дела исчезло более 4 тыс. документов, представленных субподрядчиком в обоснование своих возражений.
  2. Судебно-строительная экспертиза проведена с нарушением закона, поскольку эксперт не исследовал проектную документацию (проект в деле отсутствует). Без проекта невозможно установить какие виды работ, не предусмотренные сметой, требовалось выполнять, а какие - нет. Поэтому выводы судов о наличии на стороне субподрядчика неосновательного обогащения при таких обстоятельствах является преждевременным!
  Арбитражный суд Московского округа согласился с доводами адвоката Демьянчука А.В. и отменил все принятые по делу судебные акты. Дело было направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

  Решение суда
• Сфальсифицированные доказательства не помогли выиграть суд!

  Генеральный подрядчик предъявил к субподрядчику иск о взыскании 12 млн. рублей неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса. Иск мотивирован тем, что работы были выполнены некачественно и генподрядчик был вынужден их полностью переделать. В доказательство истец представил акты о выявлении недостатков и их устранении, подписанные им и представителями муниципального заказчика. Кроме того, он представил документы, согласно которым работы были полностью переделаны третьим лицом. Адвокат Демьянчук А.В. заявил о фальсификации представленных истцом доказательств и просил суд назначить судебно-техническую экспертизу давности составления представленных истцом документов. Экспертиза показала, что оспариваемые документы были изготовлены в иное время. Кроме того, суду были представлены доказательства того, что денежные средства, якобы уплаченные третьему лицу за выполненную работу, в действительности в банк третьего лица не поступали. В сложившихся обстоятельствах для истца возникла угроза привлечения к уголовной ответственности ответственности по статье 303 УК (фальсификация доказательств по гражданскому делу). В итоге, он в полном объеме отказался от своих требований к субподрядчику!

  Решение суда
• Предъявление иска и проведение судебной экспертизы заставили страховщика выплатить страховое возмещение по КАСКО.

  Организация застроховала свой грузовой автомобиль по КАСКО. При наступлении страхового случая страховщик отказался платить страховое возмещение. В процессе рассмотрения дела по ходатайству адвоката Демьянчука А.В. была назначена судебная автотехническая экспертиза. По итогам которой ответчик выплатил страховое возмещение истцу не дожидаясь принятия судебного решения. В свою очередь, суд в полном объеме взыскал с ответчика понесенные истцом расходы на проведение экспертизы и оплату услуг представителя.

  Решение суда
• Ответственность исполнителя госконтракта за нарушение срока оказания услуг снижена с 5,5 млн. до 150 тыс. рублей!

  Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения обратилась с иском к исполнителю государственного контракта о взыскании пени в размере 5,5 млн. рублей за нарушение сроков оказания услуг, предусмотренных промежуточным этапом. Адвокат Демьянчук представил суду возражения о том, что расчет пени должен производиться не из всей цены контракта, а только из цены отдельного этапа, в котором было допущено нарушение. На этом основании суд признал исполнителя виновным в нарушении сроков, предусмотренных промежуточным этапом, и взыскал с него 150 тыс. рублей пени!

  Решение суда
• Ответственность за нарушение смешанного договора снижена в 10 раз!

  Между покупателем и поставщиком был заключен смешанный договор на поставку и монтаж оборудования. Оборудование было поставлено и смонтировано с просрочкой, что послужило основанием для предъявления иска к поставщику. Адвокат Демьянчук А.В. представил суду доказательства нарушения покупателем встречного обязательства - он своевременно не представил необходимое для монтажа оборудования помещение. При наличии обоюдной вины сторон в нарушении обязательств арбитражный суд снизил ответственность поставщика в 10 раз!

  Решение суда

• Солдатов В.Г., Москва, 30.01.2019

  С Александром Владимировичем наша организация работает с 2015 года. За это время мы привлекали его по трем сложным арбитражным делам. По всем этим делам мы выступали в качестве ответчика. Итог совместной работы говорит сам за себя: ни одного дела мы не проиграли, общая экономия для нас составила чуть менее 40 млн. рублей. Отличный результат.
• Сергей Владимирович, 29.09.2016

  К нашей строительной компании заказчик предъявил иск на 170 млн. рублей. Наш юрист оказался неэффективен - мы проиграли дело в суде первой инстанции. Начали искать юриста, который смог бы добиться отмены судебного решения. После долгих поисков мы обратились к адвокату Демьянчуку А.В. После изучения материалов дела он указал на допущенные нами ошибки и, самое главное, выстроил четкую систему нашей защиты в вышестоящих судах. На подготовку дополнительной апелляционной жалобы ему потребовалось 2 месяца (дело очень сложное и многотомное). Составленная им жалоба четко показала, что в выборе адвоката мы не ошиблись. Это совершенно другой уровень по сравнению с тем, что мы видели ранее. К сожалению, суд апелляционной инстанции решение оставил в силе, а нашу жалобу - без удовлетворения. Но мы верили своему адвокату и он нас не подвел - суд кассационной интатнции удовлетворил нашу жалобу и отменил все решения по делу. Спасибо, Александр Владимирович. Вы подтвердили свой высший профессиональный уровень.
• Василий Григорьевич, Москва., 22.09.2016

  С Александром работаем более года. Когда к нам предъявили два иска, то вопрос выбора адвоката перед нами не стоял. По одному делу Александр добился уменьшения нашей ответственности перед покупателем в 10 раз! Мы знали, что отвечать перед покупателем нам все равно придется, но чтобы так мало, мы не ожидали. По второму делу - он добился отказа в удовлетворении предъявленного к нам иска о взыскании 20 млн. рублей убытков. Такая результативность - залог нашего дальнейшего сотрудничества с Александром.
• Ольга Викторовна, город Краснодар, 15.05.2016

  Мы заключили два государственных контракта на выполнение строительных работ. В процессе производства работ возникла необходимость выполнения работ, не предусмотренных сметой. Заказчик согласовал их выполнение. А когда работы были выполнены отказался платить предусмотренную контрактами цену, в одностороннем порядке снизив цену выполненных работ. Однако и эту существенно заниженную сумму заказчик отказался нам платить до подписания соответствующего соглашения о снижении цены контракта. По совету адвоката Демьянчука А.В. мы отказались выполнять требования заказчика и обратились с иском в арбитражный суд. В итоге, наш адвокат добился взыскания с заказчика всей суммы долга за выполненные работы, внесенного нами задатка, а также неустойки за просрочку в оплате. Спасибо.
• Отправить отзыв

  Ваше имя:

  Ваш отзыв:

  Отправить

• Покупатель отказался от приемки товара. Правомерны ли его действия?

  В статье рассматриваются ситуации, когда в одних случаях отказ покупателя от приемки поставленного товара является правомерным, а в других нет.

  Перейти
• Вымпелкому не удалось создать опасный прецедент по пересмотру судом условий заключенного договора аренды.

  В связи ростом курса доллара США Вымпелком обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о снижении размера арендной платы. Суд первой инстанции иск удовлетворил, а апелляционный суд в иске отказал.

  Перейти
• Усовершенствование механизма обязательного претензионного (досудебного) порядка урегулирование споров может кардинально изменить судебную систему.

  Суды перегружены, качество правосудия страдает. Увеличение числа судей не может быть бесконечным. Выход один - снижать нагрузку на суды. Для этого следует кардинально усовершенствовать механизм обязательного претензионного (досудебного) порядка урегулирования споров. Стороны должны иметь больше прав для разрешения возникших споров в досудебном порядке.

  Перейти
• Что делать, если заказчик не подписывает КС-2 или не оплачивает выполненные работы?

  Адвокат Демьянчук А.В. приводит рекомендации подрядчику на случай, когда заказчик уклоняется от подписания актов о приемке выполненных работ, составленных по форме КС-2, или не платит по договору подряда.

  Перейти
• Споры, связанные со сдачей-приемкой выполненных работ.

  В данной статье адвокат Демьянчук А.В. анализирует арбитражную практику разрешения споров между подрядчиком и заказчиком, возникающих при сдаче-приемки выполненных работ.

  Перейти
• О законности действий заказчика по одностороннему отказу от исполнения договора подряда.

  В данной статье адвокат Демьянчук А.В. анализирует арбитражную практику, связанную с расторжением договора подряда в одностороннем или судебном порядке. Рассмотрены примеры, когда в одних случаях решение заказчика об отказе от договора является правомерным, а в других - нет.

  Перейти

Ни один уважающий себя адвокат не может и не должен гарантировать своему клиенту победу в судебном споре. Подобных гарантий я никогда не даю. Однако это не значит, что адвокат вообще не может что-либо гарантировать своему клиенту.

Я, Демьянчук Александр Владимирович, гарантирую каждому своему клиенту следующее:

1. Оказанные мной юридические услуги всегда будут высшего качества - ошибки исключены! Мои победы в сложных делах являются тому надежным доказательством. Мало кто, может предъявить подобные результаты!         

2. Если дело не имеет положительного решения (заведомо проигрышное), я никогда за него не возьмусь. Мне нужны только победы, а не осваивание бюджета клиента. Только победа в судебном споре является залогом того, что клиент повторно обратиться к адвокату, на деле доказавшему свой профессионализм и эффективность.

3. Пусть и крайне редко, но я все-таки терпел поражение в суде. К сожалению, высокая квалификация адвоката еще не гарантирует победу в суде. Однако я всегда делаю все ради достижения победы. Безинициативность, пассивность - это не про меня. Пока есть шанс на победу, я не сдаюсь! 

4. В случае полного поражения в суде я обжалую решение во всех судебных инстанциях РФ. Оплата моих услуг по обжалованию осуществляется только в случае полной или частичной победы пропорционально полученному результату! 

Я профессионал и поэтому предоставляю данные гарантии каждому своему клиенту!