Моя судебная практика
Второе управление по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ГСУ СК РФ по г. Москве возбудило уголовное дело по фактам выявления случаев дачи и получения взяток. В процессе расследования наряду с взяткополучателем был задержан гражданин, подозреваемый в даче крупной взятки (п. "б" ч. 4 ст. 291 УК РФ). Узнав об этом, его родственники незамедлительно обратились к адвокату Демьянчуку А.В. за помощью. Они понимали, что адвокат должен вступить в дело как можно быстрее, до того, как их родственник начнет давать показания. Ибо только так можно избежать ошибок, усугубляющих процессуальное положение лица, подозреваемого в совершении преступления. Практика изобилует случаями обмана задержанного (обвиняемого), давшего признательные показания в обмен на различные посулы и получившего реальный срок вместо обещанного условного.
На первоначальном этапе расследования уголовного дела защита практически всегда сталкивается с дефицитом информации. Поэтому здесь важно не торопиться с дачей каких-либо показаний, а тем более признательных. Ибо цена ошибки очень высока - по п. "б" ч. 4 ст. 291 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы от 7 до 12 лет.
После беседы с адвокатом клиент благоразумно отказался от дачи каких-либо показаний, сославшись на ст. 51 Конституции РФ. На следующий день после задержания, следствие вышло в Пресненский районный суд г. Москвы с ходатайством об аресте клиента. Это было предсказуемо. Во-первых, задержание клиента рано утром по месту жительства являлось не чем иным, как психологическим давлением на него. Ничто не мешало следователю просто вызвать его на допрос без задержания. Во-вторых, поскольку клиент не дрогнул и отказался от дачи показаний, то следующим более мощным элементом давления на него является заключение под стражу.
Адвокат Демьянчук А.В. осуществлял защиту клиента при рассмотрении судом ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Как часто бывает, следователь не стал себя утруждать представлением доказательств невозможности избрания в отношении клиента иной, более мягкой меры пресечения. Более того, в ходатайстве были использованы шаблонные формулировки, не имеющие к рассматриваему делу никакого отношения (!). Защита обратила внимание суда на все "нестыковки" и бездоказательность доводов следователя.
В итоге суд отказал следователю в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Суд избрал более мягкую меру пресечения в виде запрета определенных действий (ст. 105.1 УПК РФ). В этот же день клиент вернулся домой к своей семье. Остается только догадываться, как развивались бы события, если бы адвокат оперативно не вступил в дело.
Для защиты это маленькая тактическая победа в длительном марафоне. Однако нельзя ее недооценивать. Клиент находится на свободе, а необходимой информации у защиты с каждым днем становится все больше. Сейчас защита прорабатывает версию об отсутствии события преступления (об отсутствии факта передачи взятки). Если эта версия найдет свое объективное подтверждение, то клиент сможет полностью избежать уголовной ответственности.
Описанный случай еще раз доказывает, что не следует торопиться с признательными показаниями, как настаивал следователь. Зачастую, признательные показания - самый короткий путь за решетку!