Моя судебная практика
Несмотря на незначительную сумму иска - 2 млн рублей, данное дело является очень непростым. Обстоятельства спора таковы. Между подрядчиком (клиент адвоката Демьянука А.В.) и заказчиком (ПАО "Фортум") был заключен договор подряда на корректировку проекта по техническому перевооружению системы безопасности розжига газовых горелок паровых котлов на Тюменской ТЭЦ-2. Однако подрядчик в установленные догоровом сроки не выполнил свои обязательства. Они были им исполнены с просрочкой, превышающей 1,5 года! Несмотря на просрочку, ПАО "Фортум" приняло результат выполненных подрядчиком работ и даже полностью оплатило выполненную им работу. Однако после этого оно обратилось с иском к подрядчику о взыскании неустойки за просрочку в размере цены договора подряда. То есть по мнению заказчика, из-за допущенной просрочки подрядчик должен был выполнить для него работу бесплатно! При этом заказчик полностью проигнорировал доводы подрядчика о том, что просрочка возникла как по вине подрядчика, так и по вине самого заказчика.
Несмотря на имевшихся в штате двух юристов, подрядчик обратился за помощью к адвокату Демьянчуку А.В. Более того, инициаторами данного обращения как раз и выступили сами юристы подрядчика. При этом они честно признались, что не видят оснований для снижения ответственности своей организации перед заказчиком. Однако после изучения матриалов дела адвокат Демьянчук пришел к другому выводу - снижение неустойки возможно, но о полном отказе в иске не может идти и речи.
По делу была проведена большая работа. Была изучена и систематизирована переписка сторон за два года. Объем таблиц с анализом действий сторон составил около 30 страниц! Однако результат не заставил себя долго ждать. Арбитражному суду Тюменской области были представлены доказательства нарушения срока выполнения работы не только по вине подрядчика, но и по вине заказчика. После предоставления отзыва на иск адвокат предложил заказчику заключить мировое соглашение. До этого заказчик игнорировал предлождения подрядчика окончить дело миром. Не сразу (потребовалось 4 судебных заседания, в 3 из них принимал участие адвокат Демьянчук), но заказчик согласился на заключение мирового соглашения на условиях, предложенных адвокатом Демьянчуком. Итог по делу - за нарушение срока выполнения работ подрядчик уплачивает заказчику всего 500.000 рублей с рассрочкой платежа. Арбитражный суд Тюменской области утвердил мирового соглашение сторон, производство по делу прекратил.
Понесенные подрядчиком затраты на адвоката Демьянчука А.В. оказались в разы ниже полученной им экономии.
Особо хотелось бы отметить работу штатных юристов. Они оказывали адвокату Демьянчуку А.В. любую запрашиваемую им помощь. Ни о каком саботаже с их стороны (как иногда бывает) и речи не шло. Была выстроена конструктивная коллективная работа. Ее итогом стал отличный результат по делу. Данное дело является убелительным доказательством тому, что если клиент лоялен к своему адвокату, всячески помогает ему, то и конечный результат всегда будет намного выше ожидаемого.
Определение суда о прекращении производства по делу здесь.