10 арбитражный апелляционный суд (г. Москва) признал несостоятельными доводы ответчика об отсутствии его вины в нарушении срока оплаты выполненных по муниципальному контракту работ.
В обоснование своей позиции ответчик - Администрация города Серпухов Московской области, ссылался на несвоевременное финансирование работ со стороны Правительства Московской области и на принятие им необходимых мер для получения денежных средств и расчета с истцом. По мнению ответчика, в силу статей 330 и 401 ГК РФ он должен быть освобожден от уплаты истцу неустойки за просрочку выполненных работ.
После ознакомления с материалами дела адвокат по арбитражным спорам Демьянчук А.В., представлявший интересы подрядчика (истца), пришел к выводу об отсутствии в деле доказательств проявления ответчиком необходимой заботливости и осмотрительности для осуществления своевременного погашения долга по муниципальному контракту. По делу был подготовлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, доводы которого в основном сводились к следующему: