Мои статьи, публикации, выступления
Результаты оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» (в дальнейшем – ОРМ «оперативный эксперимент»), как правило, являются ключевым доказательством коррупционной деятельности посредника, взяткодателя или взяткополучателя. В случае признания судом полученных таким способом доказательств допустимыми (а он наверняка это сделает), посреднику, взяткодателю или взяткополучателю практически гарантирован обвинительный приговор.
Напротив, если защита поставит под обоснованное сомнение допустимость полученных результатов ОРМ «оперативный эксперимент», то это позволит ей, как минимум, добиться переквалификации действий подзащитного на менее тяжкий состав и снижения наказания, а максимум, – его оправдания в совершении коррупционного преступления!
Поэтому при осуществлении защиты по делам о взяточничестве адвокат должен в первую очередь проверить соблюдение лицами, участвующими в проведении ОРМ «оперативный эксперимент», требований Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».
Приведу некоторые примеры из своей адвокатской практики, с которыми может столкнуться адвокат и его подзащитный при осуществлении защиты по делам о взяточничестве.
Пример первый, наиболее простой. Согласно ч. 7 ст. 8 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативный эксперимент проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.
Отсюда, если в результате ОРМ «оперативный эксперимент» был выявлен только один эпизод посредничества, дачи или получения взятки, а в материалах уголовного дела отсутствует постановление о проведении в отношении разрабатываемого лица ОРМ «оперативный эксперимент», утвержденное руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, то полученные в ходе данного мероприятия результаты в силу ст. ст. 75 и 89 УПК РФ являются недопустимыми доказательствами. А посредник, взяткодатель или взяткополучатель подлежат оправданию за отсутствием в их действиях состава преступления, поскольку обвинительный приговор не может быть основан на недопустимых доказательствах.
Пример второй, более сложный. Когда при проведении ОРМ «оперативный эксперимент» посредник, взяткодатель или взяткополучатель сразу не задерживаются. Их задержание производится оперативными сотрудниками при посредничестве, даче или получении ими следующей суммы взятки. Однако здесь возможны варианты.
Вариант первый. Когда в рамках одного утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, постановления о проведении в отношении разрабатываемого лица ОРМ «оперативный эксперимент» проводилось несколько однотипных мероприятий. То есть перед проведением каждого последующего ОРМ «оперативный эксперимент» в отношении одного и того же лица, отдельное постановление не выносилось. При этом в рапорте оперативного сотрудника повторный оперативный эксперимент элегантно назывался «вторым этапом».
Однако ч. 7 ст. 8 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» является императивной нормой и не допускает иного толкования – данный закон не содержит такого понятия, как проведение ОРМ «оперативный эксперимент» в два и более этапов. Следовательно, проведение «второго этапа» (не предусмотренный законом термин!), а если быть юридически точным, повторного ОРМ «оперативный эксперимент» без вынесения отдельного постановления является незаконным, а полученные результаты его проведения – недопустимыми.
Вариант второй. Если в материалах уголовного дела имеется постановление, утвержденное руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, на повторное проведение ОРМ «оперативный эксперимент» в отношении одного и того же лица, то и в этом случае результаты повторно проведенного ОРМ «оперативный эксперимент» могут быть признаны недопустимыми доказательствами. В частности, согласно ст. 2 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. В свою очередь, проведенное по той же схеме, что и ранее, ОРМ «оперативный эксперимент», если оно каких-либо новых результатов, кроме повторного документирования преступной деятельностипосредника, взяткодателя или взяткополучателя не имело, каких-либо действий, направленных на установление его соучастников или получение иной значимой информации, сотрудники правоохранительных органов в ходе указанного оперативно-розыскного мероприятия не предпринимали, то оно не соответствует требованиям ст. 2 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и является незаконным, а полученные в результате его проведения доказательства в силу ст. 75 и 89 УПК РФ являются недопустимыми.
В отличие от первого примера, во втором (варианты один и два) полное освобождение посредника, взяткодателя или взяткополучателя от уголовной ответственности невозможно. Однако исключение из объема обвинения второй взятки ведет к уменьшению ее размера и может стать причиной переквалификации действий посредника, взяткодателя или взяткополучателя на менее тяжкий состав преступления, предусмотренный ст. ст. 291.1, 291 или 290 УК РФ.
Вот такой нехитрый, но далеко не единственный прием со стороны защиты может позволить если не добиться полного оправдания подзащитного, то переквалифицировать его действия на менее тяжкий состав преступления, а значит, снизить размер наказания!
© Адвокат Демьянчук А.В., 2023 г.
Разделы