Адвокат по должностным преступлениям I Демьянчук А.В.

Адвокатом по должностным преступлениям в широком смысле я стал не сразу. Вначале накопил большой опыт в качестве адвоката по делам о даче и получении взятки. Но зачастую, получение взятки не единственное, в чем обвиняется должностное лицо. Поэтому «прицепом» к основному делу мне приходилось брать на себя защиту должностного лица и по другим должностным, экономическим и прочим преступлений (перечень не полный):

• злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ);
• превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ);
• мошенничество с использованием служебного положения (ст. 159);
• присвоение и растрата с использованием служебного положения (ст. 160);
• хранение и перевозка взрывчатых веществ (ст. 222.1).

Для сведения. Я работаю как в Москве, так и по всей России. В среднем, я провожу от 2 до 4 процессов в год по должностным преступлениям. Это если не рекордные показатели в категории должностные преступления, то близкие к ним.

Мой опыт адвоката по должностным преступлениям обширен и уникален! Нет ни одного случая, когда я не оказал помощь своему подзащитному - должностному лицу.

Неоднократно по должностным преступлениям я добивался снижения размера наказания, условного осуждения и даже полного оправдания.

В моей практике было такое, когда одни и те же действия должностного лица были квалифицированы по трем статьям Уголовного кодекса. Суд первой инстанции не смутило, что один состав исключает другой. Должностное лицо оказалось осужденным по всем трем статьям к реальному лишению свободы. И только в апелляции (в первой инстанции я не участвовал) мне удалось исключить два состава и снизить размер назначенного должностному лицу наказания.

Никто палочную систему не отменял – чем больше должностному лицу вменено составов (включая «взятых с потолка»), тем выше показатели раскрываемости. А все причастные к расследованию должностного преступления окажутся на хорошем счету у своего руководства.

Однако только этим дело не ограничивается. Для «закрепления доказательств противоправной деятельности» должностного лица, при задержании и обыске (автомашины, кабинета, жилья и проч.) ему могут подбросить патроны, взрывчатку или наркотики. Это на случай, если обвинение в совершении должностного преступления «развалится». Хранение запрещенных к обороту средств станет надежной страховкой от оправдательного приговора в отношении должностного лица.

О провокации в форме подстрекательства должностного лица тоже не стоит забывать. Это еще один «излюбленный» метод некоторых оперативников. Сюда же следует отнести фальсификацию результатов оперативно-розыскной деятельности. Например, в материалы дела приобщаются не все аудио- и видеозаписи разговоров должностного лица с провокатором, а только их небольшая часть (смонтированная или обрезанная), «изобличающая» должностное лицо. А аудио- и видеозаписи, доказывающие его невиновность или совершение в отношении него провокации, в дело естественно не попадают.

Спешу расстроить тех, кто наивно предполагает, что все эти нарушения будут вскрыты судом и он вынесет оправдательный приговор! Немного статистики: в России оправдывают менее 1% подсудимых. В Европе – около 15%. Неужели кто-то думает, что российские следователи в 15 раз профессиональней, чем их европейские коллеги? Уверен, что нет. Значит, что-то не так с нашими судами. Но это не повод для упаднических настроений. Надо бороться, но делать это профессионально.

Расследование должностных преступлений относится к числу наиболее сложных. Не всегда легко отличить правомерное поведение должностного лица от неправомерного. Поэтому адвокату это дает определенную «свободу для маневра». Но не каждому адвокату.

О том насколько непросто правильно квалифицировать действия должностного лица, рекомендую ознакомиться с моей статьей «О махинациях должностных лиц при премировании».

По моему глубокому убеждению, по должностным преступлениям свою защиту следует доверять только адвокатам, специализирующимся на этом. Тем, кто неоднократно (не однажды и не дважды) это уже делал. Не просто делал, а побеждал. Только в этом случае можно эффективно противостоять обвинительному уклону следствия и суда.

Поясню свой довод на следующем примере. Если операция на сердце неизбежна, то ее выполнение следует поручить хирургу-кардиологу, а не хирургу другой специализации. И конечно, что эту операцию следует поручить опытному специалисту, а не вчерашнему студенту.

Нельзя быть специалистом во всем. Каждый должен заниматься своим делом! Тем, что у него лучше всего получается. Тогда будет реальный шанс на успех.

Чудо само по себе не происходит, его нужно профессионально готовить!

Не понаслышке зная о качестве предварительного следствия, заявляю, что почти в каждом уголовном деле есть то, за что опытный адвокат сможет «зацепиться». Просто не все это видят и понимают. Только узкая специализация позволяет адвокату если не добиться оправдания должностного лица, то хотя бы существенно облегчить его участь. А это немалого стоит!