Юридические услуги в Москве и России

Адвокат по взяткам

Адвокат по взяткам

Вам нужен адвокат по взяткам?

Мои преимущества и принципы работы:

- моя высокая квалификация адвоката по взяткам подтверждена оправдательными приговорами.

- знаю на деле, как доказать подстрекательство к получению/даче взятки, провокацию взятки и фальсификацию результатов ОРМ;

- добивался признания судом результатов оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ) недопустимыми доказательствами;

- нацеленность на результат: добивался полного оправдания подзащитного несмотря на его «задержание с поличным» и признание им вины в получении взятки;

- никогда не берусь за бесперспективную работу, а только если реально могу помочь своему клиенту;

- досконально изучаю материалы уголовного дела. Работаю по принципу: адвокат должен найти то, на что никто не обратил внимание. Я умею и люблю удивлять;

- налажены контакты с ведущими экспертными организациями Москвы по оспариванию компьютерно-технических, видео-технических, фоноскопических и лингвистических экспертиз;

- работаю не только в Москве, но и по всей стране.

Порядок работы со мной:

1) Консультация по телефону – бесплатно.

2) В большинстве случаев принимаю решение о вступлении в дело только после изучения всех материалов уголовного дела.

3) По результату изучения материалов уголовного дела предлагаю конкретный план действий для достижения оправдательного приговора или смягчения обвинительного приговора, если оправдание невозможно.

4) При согласии клиента с предложенным планом, вступаю в уголовное дело и приступаю к реализации согласованного плана действий.

5) В случае неудовлетворенности приговором (если я участвовал в суде первой инстанции), БЕСПЛАТНО ОБЖАЛУЮ (без выезда за пределы Москвы) ЕГО ВО ВСЕХ СУДЕБНЫХ ИНСТАНЦИЯХ РФ! Мое непосредственное участие в судебном заседании - по Вашему усмотрению. В этом случае Вы оплачиваете только мое участие в судебном заседании, включая перелет и гостиницу.

Мне нужна только победа. Я не участвую там, где победа невозможна! Репутация успешного адвоката по взяткам мне намного дороже, чем сиюминутная выгода.

Судебная практика (5)
Оправдание по делу о взятке
Преображенский районный суд г. Москвы вынес оправдательный приговор бывшему должностному лицу, обвиняемому в получении взятки в особо крупном размере (ч.6 ст.290 УК РФ). Суд согласился с доводами защиты о том, что имела место провокация взятки.
Оправдание по ст. 290 ч. 6 УК РФ
Мосгорсуд оставил в силе оправдательный приговор в отношении экс-чиновника, обвиняемого в получении 7 млн. рублей взятки.
Минимальный срок по делу о получении взятки
Полковник полиции обвинялся в получении взятки. Оперативно-розыскные мероприятия по его делу осуществляли сотрудники ФСБ. Адвокат Демьянчук А.В. подключился к делу на стадии его рассмотрения в суде. После изучения материалов стало ясно, что в отношении полковника была совершена провокация в форме подстрекательства к получению взятки. Как часто бывает, суд занял сторону обвинения - в удовлетворении подавляющего количества заявленных защитой ходатайств было отказано. Однако действия защиты оказались небесполезными. Защита добилась назначения крайне мягкого для такого случая наказания - полтора года лишения свободы. С учетом меры пресечения, избранной на предварительном следствии, полковник фактически был приговорен к менее шести месяцам лишения свободы! Суд апелляционной инстанции освободил его из-под стражи в связи с отбытием наказания. Теперь полковник на свободе, а борьба за его честное имя будет продолжена в вышестоящих судах.
Суд отказал следователю в аресте обвиняемого в даче крупной взятки
Оперативники задержали клиента рано утром по месту жительства по подозрению в передаче крупной взятки (п. "б" ч. 4 ст. 291 УК РФ). По просьбе родственников задержанного адвокату Демьянчуку А.В. в спешном порядке пришлось вступать в данное уголовное дело. Поскольку наказание по данному составу нешуточное - от 7 до 12 лет, было принято решение отказаться от дачи каких-либо показаний следователю. В ответ следователь вышел в суд с ходатайством об аресте. Защита обратила внимание суда на содержащие в ходатайстве следователя процессуальные и фактологические ошибки, а также просила суд избрать иную, не связанную с заключением под стражу меру пресечения. В итоге, в отношении подзащитного суд избрал меру пресечения в виде запрета определённых действий (ст. 105.1 УПК РФ).
Салехардский горсуд ЯНАО заменил лицу, обвиняемому в 10-ти эпизодах получения взятки, домашний арест на запрет определенных действий
Гражданин Х обвинялся в 5-ти эпизодах получения взятки в составе организованной группы лиц в крупном размере (п. "а, в" ч. 5 ст. 290 УК РФ) и 5-и эпизодах получения взятки в особо крупном размере (ч. 6 ст. 290 УК РФ). Вначале в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Затем в период пандемии стража была заменена судом на домашний арест. Перед очередным продлением меры пресечения гражданин Х поставил перед адвокатом Демьянчуком А.В. задачу "попробовать" заменить домашний арест на запрет определенных действий. По поручению защитника родственники гражданина Х собрали необходимый перечень документов в обоснование необходимости избрания судом более мягкой меры пресечения. Также защитник подготовил мотивированное возражение на ходатайство следователя о продлении домашнего ареста. Выслушав мнения сторон, Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа отказал следователю в продлении домашнего ареста и избрал более мягкую меру пресечения в виде запрета определенных действий (ст. 105.1 УПК РФ).
Документы (2)
Ходатайство об истребовании доказательств
В рамках уголовного дела о получении взятки адвокату Демьянчуку А.В. стало ясно, что в отношении его подзащитного была совершена провокация - подзащитный получил взятку в результате провокации (подстрекательских действий со стороны взяткодателя). Кроме того, защита установила, что взяткодатель неоднократно привлекался к уголовной ответственности и при этом отделывался наказанием, не связанным с лишением свободы. Для проверки версии защиты о провокации взятки и тесной связи взяткодателя и оперативных сотрудников УФСБ было заявлено соответствующее ходатайство.
Ходатайство о недопустимости доказательств
Одними из ключевых доказательств вины/невиновности лица в получении взятки, являются выводы судебных экспертиз: фоноскопической, компьютерно-технической, видео-технической и лингвистической. Поэтому защита обязана уделять повышенное внимание анализу и оценке данных доказательств. Признание заключения эксперта недопустимым доказательством при определенных обстоятельствах может привести к полному оправданию подзащитного. Но для этого адвокат должен найти и представить суду существенные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные при проведении судебной экспертизы.
Ниже приведено ходатайство адвоката Демьянчука А.В. о признании заключений экспертов недопустимыми доказательствами, заявленное им при осуществлении защиты в суде первой инстанции.
Отзывы (2)
В.А., г. Москва, 19.06.1917
В отношении меня было сфабриковано уголовное дело в получении взятки в особо крупном размере. Моя жизнь превратилась в ад - конец успешной государственной службы, полтора года я провел в следственном изоляторе. Менялись мои адвокаты. Один из них предложил мне дать признательные показания. К сожалению, я согласился с таким "ценным" советом и признал свою вину. Потом, по совету других адвокатов, я отказался от этих показаний. Но как известно: признательные показания - прямой путь за решетку. И не важно, что потом ты от них отказался. В таких непростых обстоятельствах я обратился к адвокату Демьянчуку Александру Владимировичу, который стал осуществлять мою защиту в суде. До него я успел поработать с семью адвокатами и поэтому мне было с чем сравнивать. Перед нами стояла чрезвычайно сложная задача - добиться моего полного оправдания. Мне очень понравилось, что адвокат Демьянчук не стал давать мне каких-то гарантий и обещений "решить вопрос", а сосредоточился на скурпулезном ознакомлении с материалами моего дела. Александр Владимирович существенно пересмотрел тактику защиты и сконцентрировался на новых, ранее никем незамеченных обстоятельствах. По итогу рассмотрения дела прокурор просил приговорить меня к девяти годам лишения свободы и штрафу в 140 млн рублей. Стоит ли говорить, что для меня, с учетом моего возраста, это означало практически гибель. Однако мой адвокат совершил практически чудо - убедил суд в моей невиновности. Суд полностью меня оправдал! Александр Владимирович, Вы спасили меня. Вы ВЕЛИКИЙ АДВОКАТ! Огромное Вам спасибо!
Александр Иванович, Воронеж, 21.03.2020
Против меня была совершена провокация взятки. ОРМ по моему делу осуществляли оперативники ФСБ. К Александру Владимировичу я обратился уже тогда, когда дело было передано в суд. На следствии я уже успел совершить глупость - дал признательные показания. Однако Александра Владимировича это не остановило и он взялся за мою защиту. Мой предшествующий адвокат также утверждал, что против меня была совершена провокация. Однако то, как подошел к этому Александр Владимирович, меня удивило. Я и не думал, что так может работать адвокат. Это другой профессиональный уровень. В суде моим адвокатом было заявлено около 10 различных ходатайств и только одно из них было удовлетворено судом! Однако всем стало очевидно, что дело против меня разваливается. Меня все-таки признали виновным в получении взятки, но наказание оказалось удивительно мягким - полтора года лишения свободы (обвинение просило три), из которых 11 месяцев я отсидел во время следствия. Мой адвокат подал апелляционную жалобу. При ее рассмотрении чуда снова не произошло - приговор оставили в силе. НО МНЕ НЕ УВЕЛИЧИЛИ РАЗМЕР НАКАЗАНИЯ (прокурор отказался от этого требования только в суде) И В ЭТОТ ЖЕ ДЕНЬ Я БЫЛ ДОМА! Огромное Вам спасибо, Александр Владимирович за профессионализм и борьбу за своего клиента до конца! Именно благодаря Вам я отделался так легко! Уверен, что Вы все равно докажите мою полную невиновность! В этом я теперь не сомневаюсь!
Материалы (2)
Провокация взятки и фальсификация результатов ОРМ. Рекомендации адвоката.
На основе судебной практики и личного опыта адвокат Демьянчук А.В. приводит рекомендации, направленные на противодействие провокации по делам о получении (вымогательстве) взятки и фальсификации результатов оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ).
Взятка: давать или не давать? Советы адвоката.
Адвокат Демьянчук А.В. приводит примеры привлечения взяткодателя к уголовной ответственности за дачу взятки, дает рекомендации на случай, если вы столкнулись с требованием о передаче взятки.
Разделы
Вам нужна юридическая помощь?
Оставьте заявку на сайте, позвоните по телефону или напишите мне на E-Mail