+7 (495) 984-89-75
Главная / Юридические услуги в Москве и России / Адвокат по взяткам
Юридические услуги в Москве и России

Адвокат по взяткам

Адвокат по взяткам

Мои преимущества и принципы работы:

  • В совершенстве владею тактикой защиты по делам о даче и получении взятки, поскольку в год провожу от 2 до 4 судебных процессов по данной категории уголовных дел.
  • Моя высокая квалификация адвоката по взяткам подтверждена оправдательными приговорами.
  • В итоге, по почти всем (!) моим жалобам приговоры были пересмотрены, а назначенное наказание существенно снижено.
  • Обладаю компетенциями по доказыванию подстрекательства к получению или даче взятки, фальсификации результатов ОРМ.
  • Добивался признания судом результатов оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ) недопустимыми доказательствами.
  • Неоднократно "разваливал" выводы судебных компьютерно-технических, фоноскопических, лингвистических и прочих экспертиз.
  • Обдладаю компетенциями по признанию недопустимыми доказательствами протоколов выемки, осмотров и проч.
  • Заряжен на результат: добивался полного оправдания подзащитного несмотря на его «задержание с поличным» и признание им вины в получении взятки.
  • Никогда не берусь за бесперспективную работу, а только если реально могу помочь своему клиенту.
  • Досконально изучаю материалы уголовного дела: нахожу в деле то, на что другие не обратили внимание. Я умею и люблю удивлять.
  • Наладил контакты с ведущими экспертными организациями Москвы по оспариванию компьютерно-технических, видео-технических, фоноскопических и лингвистических экспертиз.
  • Работаю в Москве, Московской области и в регионах.
  • Не боюсь конкуренции. Всегда готов доказать свое профессиональное лидерство в качестве адвоката по взяткам!

Чтобы мой потенциальный клиент мог убедиться в достоверности моих заявлений, предлагаю изучить процессуальные документы, составленные мной в рамках защиты чиновника по уголовному делу, возбужденному по ч. 4 ст. 160 УК РФ. После изучения этих документов, задайтесь вопросом: видели ли Вы до этого процессуальные документы, которые были составлены лучше? Мое мнение - всегда найдется тот, кто сделает это еще лучше, но таких специалистов очень мало!

Порядок работы со мной:

1) Консультация по телефону (WhatsApp, Telegram) – бесплатно.

2) Как правило, принимаю решение о вступлении в дело только после изучения всех материалов уголовного дела. Стоимость изучения (в зависимости от объема документов; как правило, без выезда в суд) - 500.000 - 3.000.000 рублей (оринтировочно).

3) После изучения материалов уголовного дела предлагаю четкий план действий для достижения оправдательного приговора или смягчения обвинительного приговора, если оправдание невозможно.

Мне нужна только победа. Я не участвую там, где это невозможно! Репутация успешного адвоката по взяткам для меня самое главное!

Судебная практика (8)
Оправдание по делу о взятке
Преображенский районный суд г. Москвы вынес оправдательный приговор бывшему должностному лицу, обвиняемому в получении взятки в особо крупном размере (ч.6 ст.290 УК РФ). Суд согласился с доводами защиты о том, что имела место провокация взятки.
Решение суда
Оправдание по ст. 290 ч. 6 УК РФ
Мосгорсуд оставил в силе оправдательный приговор в отношении экс-чиновника, обвиняемого в получении 7 млн. рублей взятки.
Решение суда
Минимальный срок по делу о получении взятки
Полковник полиции обвинялся в получении взятки. Оперативно-розыскные мероприятия по его делу осуществляли сотрудники ФСБ. Адвокат Демьянчук А.В. подключился к делу на стадии его рассмотрения в суде. После изучения материалов стало ясно, что в отношении полковника была совершена провокация в форме подстрекательства к получению взятки. Как часто бывает, суд занял сторону обвинения - в удовлетворении подавляющего количества заявленных защитой ходатайств было отказано. Однако действия защиты оказались небесполезными. Защита добилась назначения крайне мягкого для такого случая наказания - полтора года лишения свободы. С учетом меры пресечения, избранной на предварительном следствии, полковник фактически был приговорен к менее шести месяцам лишения свободы! Суд апелляционной инстанции освободил его из-под стражи в связи с отбытием наказания. Теперь полковник на свободе, а борьба за его честное имя будет продолжена в вышестоящих судах.
Решение суда
Суд отказал следователю в аресте обвиняемого в даче крупной взятки
Оперативники задержали клиента рано утром по месту жительства по подозрению в передаче крупной взятки (п. "б" ч. 4 ст. 291 УК РФ). По просьбе родственников задержанного адвокату Демьянчуку А.В. в спешном порядке пришлось вступать в данное уголовное дело. Поскольку наказание по данному составу нешуточное - от 7 до 12 лет, было принято решение отказаться от дачи каких-либо показаний следователю. В ответ следователь вышел в суд с ходатайством об аресте. Защита обратила внимание суда на содержащие в ходатайстве следователя процессуальные и фактологические ошибки, а также просила суд избрать иную, не связанную с заключением под стражу меру пресечения. В итоге, в отношении подзащитного суд избрал меру пресечения в виде запрета определённых действий (ст. 105.1 УПК РФ).
Решение суда
Салехардский горсуд ЯНАО заменил лицу, обвиняемому в 10-ти эпизодах получения взятки, домашний арест на запрет определенных действий
Гражданин Х обвинялся в 5-ти эпизодах получения взятки в составе организованной группы лиц в крупном размере (п. "а, в" ч. 5 ст. 290 УК РФ) и 5-и эпизодах получения взятки в особо крупном размере (ч. 6 ст. 290 УК РФ). Вначале в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Затем в период пандемии стража была заменена судом на домашний арест. Перед очередным продлением меры пресечения гражданин Х поставил перед адвокатом Демьянчуком А.В. задачу "попробовать" заменить домашний арест на запрет определенных действий. По поручению защитника родственники гражданина Х собрали необходимый перечень документов в обоснование необходимости избрания судом более мягкой меры пресечения. Также защитник подготовил мотивированное возражение на ходатайство следователя о продлении домашнего ареста. Выслушав мнения сторон, Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа отказал следователю в продлении домашнего ареста и избрал более мягкую меру пресечения в виде запрета определенных действий (ст. 105.1 УПК РФ).
Решение суда
Условный приговор за дачу крупной взятки!
Дорогомиловский районный суд Москвы назначил по п. "б" ч. 4 ст. 291 УК РФ подзащитному адвоката Демьянчука А.В. условный срок без штрафа!
Решение суда
Переквалификация и снижение наказания за получение крупной взятки
Адвокат Демьянчук А.В. обжаловал приговор, вынесенный бывшим оперативным сотрудникам полиции. Итог обжалования - исключен эпизод в получении крупной взятки, исключено обвинение по ч. 1 ст. 169 и ч. 1 ст. 286 УК РФ, один из подзащитных полностью оправдан по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (по версии защиты - при задержании ему подбросили самодельное взрывное устройство); обоим подзащитным снижен размер наказания.
Решение суда
Чебоксары. Условный срок без штрафа за 4 эпизода посредничества во взяточничестве.
В данном деле защита решала дилемму: продолжить соблюдать условий досудебного соглашения о сотрудничестве или отказаться от признания своей вины и доказывать совершение провокации в отношении подзащитной. Данную дилемму защита успешно решила. Приговор ею не был обжалования.
Решение суда
Документы (2)
Ходатайство об истребовании доказательств
В рамках уголовного дела о получении взятки адвокату Демьянчуку А.В. стало ясно, что в отношении его подзащитного была совершена провокация - подзащитный получил взятку в результате провокации (подстрекательских действий со стороны взяткодателя). Кроме того, защита установила, что взяткодатель неоднократно привлекался к уголовной ответственности и при этом отделывался наказанием, не связанным с лишением свободы. Для проверки версии защиты о провокации взятки и тесной связи взяткодателя и оперативных сотрудников УФСБ было заявлено соответствующее ходатайство.
Смотреть документ
Ходатайство о недопустимости доказательств
Одними из ключевых доказательств вины/невиновности лица в получении взятки, являются выводы судебных экспертиз: фоноскопической, компьютерно-технической, видео-технической и лингвистической. Поэтому защита обязана уделять повышенное внимание анализу и оценке данных доказательств. Признание заключения эксперта недопустимым доказательством при определенных обстоятельствах может привести к полному оправданию подзащитного. Но для этого адвокат должен найти и представить суду существенные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные при проведении судебной экспертизы.
Ниже приведено ходатайство адвоката Демьянчука А.В. о признании заключений экспертов недопустимыми доказательствами, заявленное им при осуществлении защиты в суде первой инстанции.
Смотреть документ
Отзывы (2)
В.А., г. Москва, 19.06.1917
В отношении меня было сфабриковано уголовное дело в получении взятки в особо крупном размере. Моя жизнь превратилась в ад - конец успешной государственной службы, полтора года я провел в следственном изоляторе. Менялись мои адвокаты. Один из них предложил мне дать признательные показания. К сожалению, я согласился с таким "ценным" советом и признал свою вину. Потом, по совету других адвокатов, я отказался от этих показаний. Но как известно: признательные показания - прямой путь за решетку. И не важно, что потом ты от них отказался. В таких непростых обстоятельствах я обратился к адвокату Демьянчуку Александру Владимировичу, который стал осуществлять мою защиту в суде. До него я успел поработать с семью адвокатами и поэтому мне было с чем сравнивать. Перед нами стояла чрезвычайно сложная задача - добиться моего полного оправдания. Мне очень понравилось, что адвокат Демьянчук не стал давать мне каких-то гарантий и обещений "решить вопрос", а сосредоточился на скурпулезном ознакомлении с материалами моего дела. Александр Владимирович существенно пересмотрел тактику защиты и сконцентрировался на новых, ранее никем незамеченных обстоятельствах. По итогу рассмотрения дела прокурор просил приговорить меня к девяти годам лишения свободы и штрафу в 140 млн рублей. Стоит ли говорить, что для меня, с учетом моего возраста, это означало практически гибель. Однако мой адвокат совершил практически чудо - убедил суд в моей невиновности. Суд полностью меня оправдал! Александр Владимирович, Вы спасили меня. Вы ВЕЛИКИЙ АДВОКАТ! Огромное Вам спасибо!
Александр Иванович, Воронеж, 21.03.2020
Против меня была совершена провокация взятки. ОРМ по моему делу осуществляли оперативники ФСБ. К Александру Владимировичу я обратился уже тогда, когда дело было передано в суд. На следствии я уже успел совершить глупость - дал признательные показания. Однако Александра Владимировича это не остановило и он взялся за мою защиту. Мой предшествующий адвокат также утверждал, что против меня была совершена провокация. Однако то, как подошел к этому Александр Владимирович, меня удивило. Я и не думал, что так может работать адвокат. Это другой профессиональный уровень. В суде моим адвокатом было заявлено около 10 различных ходатайств и только одно из них было удовлетворено судом! Однако всем стало очевидно, что дело против меня разваливается. Меня все-таки признали виновным в получении взятки, но наказание оказалось удивительно мягким - полтора года лишения свободы (обвинение просило три), из которых 11 месяцев я отсидел во время следствия. Мой адвокат подал апелляционную жалобу. При ее рассмотрении чуда снова не произошло - приговор оставили в силе. НО МНЕ НЕ УВЕЛИЧИЛИ РАЗМЕР НАКАЗАНИЯ (прокурор отказался от этого требования только в суде) И В ЭТОТ ЖЕ ДЕНЬ Я БЫЛ ДОМА! Огромное Вам спасибо, Александр Владимирович за профессионализм и борьбу за своего клиента до конца! Именно благодаря Вам я отделался так легко! Уверен, что Вы все равно докажите мою полную невиновность! В этом я теперь не сомневаюсь!
Материалы (10)
Взятка: давать или не давать? Советы адвоката.
Адвокат Демьянчук А.В. приводит примеры привлечения взяткодателя к уголовной ответственности за дачу взятки, дает рекомендации на случай, если вы столкнулись с требованием о передаче взятки.
Перейти
Провокация взятки и фальсификация результатов ОРМ. Рекомендации адвоката.
На основе судебной практики и личного опыта адвокат Демьянчук А.В. приводит рекомендации, направленные на противодействие провокации по делам о получении (вымогательстве) взятки и фальсификации результатов оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ).
Перейти
Об общем покровительстве и попустительстве при получении взятки.
На основе анализа судебной практики автор раскрывает особенности квалификации действий взяткополучателя в качестве общего покровительства или попустительства по службе.
Перейти
О вымогательстве взятки (предмета коммерческого подкупа).
На основе анализа судебной практики автор раскрывает особенности квалификации действий взяткополучателя в качестве вымогательства взятки.
Перейти
О распределении бремени доказывания совершения/отсутствия провокации.
Доказывать отсутствие провокации по делам о взяточничестве обязано обвинение!
Перейти
О защите подзащитного, которому при задержании и обыске подбросили «доказательства» его противоправной деятельности.
Об особенностях доказывания доводов подзащитного о том, что ему "подбросили" доказательства его преступной деятельности.
Перейти
Совершение провокации влечет прекращение уголовного дела.
Перейти
О недопустимости подмены в уголовном деле заключения эксперта показаниями свидетеля.
Подмена заключения эксперта показаниями свидетеля должна влечь отмену обвинительного приговора.
Перейти
О недопустимости подмены в уголовном деле заключения эксперта заключением специалиста.
Подмена заключения эксперта заключением специалиста должна влечь отмену обвинительного приговора!
Перейти
О нарушениях закона, влекущих недопустимость доказательств, полученных в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент».
В данной статье рассмотрены некоторые ошибки, допускаемые при проведении ОРМ "оперативный эксперимент". Своевременное выявление данных ошибок позволит защите существенно улучшить процессуальное положение своего подзащитного, обвиняемого в посредничестве, даче или получении взятки!
Перейти
Разделы
Демьянчук А.В.
© 2003-2025 Все права защищены
Информация
Контакты