Мои статьи, публикации, выступления

Это дело кладезь ошибок, допущенных обвинением, защитой и судами при квалификации действий лица, осужденного в совершении должностных преступлений. Хороший пример того, как делать нельзя.

Очередной случай начисления государственным заказчиком неустойки (штрафа) исполнителю (охранному предприятию) от всей цены контракта, а не от цены отдельного этапа оказания услуг. Достаточное простое дело. Однако в нем раскрыт механизм законного начисления неустойки (штрафа) к исполнителю государственного контракта.

Редкий случай, когда арбитражный суд признал Министерство обороны РФ злоупотребившим правом и на этом основании отказал ему во взыскании с исполнителя неустойки за нарушением сроков выполнения работ. Суд также признал Минобороны более сильной стороной, определяющей условия контракта.

Весьма распространенная практика, когда государственный заказчик производит расчет подлежащего взысканию с поставщика (подрядчика, исполнителя) штрафа от всей стоимости государственного контракта, а не от цены этапа поставки (выполнения работ, оказания услуг).

Редкое дело в судебной практике о взыскании упущенной выгоды!

Подрядчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора строительного подряда и потребовал у субподрядчика возврата необработанного аванса. Субподрядчик предъявил встречный иск о взыскании с подрядчика убытков в соотвествии со ст. 717 ГК РФ

В этом деле есть все: заявление о фальсификации доказательств, судебная экспертиза, ходатайство о назначении повторной экспертизы, допросе специалиста и свидетелей, а также ошибки сторон, допущенные ими в суде. Очень интересное дело!

В данной статьи рассматривается довольно типичный пример избыточной квалификации действий взяткополучаталей

Данное кассационное определение представляет значительный интерес для правоприменительной практики: признаки должностного лица разграничиваются от лица, не обладающего должностными полномочиями, а также действия, образующие получение взятки, от действий, не образующих состав данного преступления.

Суд кассационной инстанции признал недопустимыми доказательствами видеозапись и показания свидетеля, основанные на предположении

В статье раскрываются основные признаки провокации взятки (коммерческого подкупа) и подстрекательства к получению и даче взятки (коммерческого подкупа), а также посредничеству во взяточничестве (коммерческом подкупе).

На примере конкретного уголовного дела в данной статье раскрываются все секреты построения адвокатом тактики защиты по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.