О вымогательстве взятки (предмета коммерческого подкупа).

Кратко об авторе: адвокат Демьянчук Александр Владимирович, г. Москва. Адвокатский стаж с 1995 года. Специализация – защита по уголовным делам о взяточничестве, иным должностным и экономическим преступлениям. Неоднократно добивался оправдания судом своих подзащитных. География деятельности – Москва и регионы.

Принцип работы автора: для победы адвокат должен найти то, на что другие не обратили внимания!

Более подробная информация об авторе и его адвокатской деятельности размещена на персональном сайте: https://www.advokat-demyanchuk.ru

Автор продолжает публикацию статей с разбором «трюков», используемых обвинением и судами для вынесения обвинительных приговоров, а также методов эффективного им противодействия со стороны адвоката-защитника. Автор использует собственную адвокатскую практику, практику судов Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека.

Аудитория: лица, привлекаемые к уголовным делам о вымогательстве взятки (п. «б» ч. 5 и ч. 6 ст. 290 УК РФ), и вымогательстве предмета коммерческого подкупа (п. «б» ч. 7 и ч. 8 ст. 204 УК РФ).

Признак «вымогательство» является квалифицирующим. Это значит, что при доказанности совершения подсудимым вымогательства назначенное ему судом наказание будет более суровым по сравнению с тем, если бы получение предмета взятки (коммерческого подкупа) не было сопряжено с вымогательством.

Защита обязана уделять существенное внимание наличию в уголовном деле доказательств совершения подзащитным вымогательства взятки (коммерческого подкупа), поскольку это прямой путь к изменению приговора и снижению назначенного подзащитному судом наказания. Особо отмечу, что следствие и суды зачастую не утруждают себя приведением убедительных доказательств совершения вымогательства. Им достаточно только того, что взяткодатель в своих показаниях заявил о совершении вымогательства.

1. Правовое обоснование.

1. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 №24 «О судебной практики по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», «под вымогательством взятки (пункт «б» части 5 статьи 290 УК РФ) или предмета коммерческого подкупа (пункт «б» части 7 статьи 204 УК РФ) следует понимать не только требованиедолжностного лица или лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, дать взятку либо передать незаконное вознаграждение при коммерческом подкупе, сопряженное с угрозой совершить действия (бездействие), которые могут причинить вред законным интересам лица, но и заведомое создание условий, при которых лицо вынуждено передать указанные предметы с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов (например, умышленное нарушение установленных законом сроков рассмотрения обращений граждан). Для квалификации содеянного по пункту «б» части 5 статьи 290 УК РФ либо по пункту «б» части 7 статьи 204 УК РФ не имеет значения, была ли у должностного лица либо у лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, реальная возможность осуществить указанную угрозу, если у лица, передавшего взятку или предмет коммерческого подкупа, имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (например, следователь, зная, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в деянии состава преступления, угрожает обвиняемому направить дело с обвинительным заключением прокурору, а, получив взятку, дело по предусмотренным законом основаниям прекращает).» (выделение – автора).

2. Судебная практика.

1. Постановлением Президиума Ульяновского областного суда от 26.04.2018 по делу №44У-12/2018 было отменено апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 03.08.2016 в отношении Т., В.В.В., В.А., И., осужденных по ч. 6 ст. 290 УК РФ и п. «а, б, в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, и уголовное дело было передано на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда. Одним из оснований для отмены послужило следующее: «При этом по смыслу закона (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 №24 «О судебной практики по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», пояснение – автора), если взяткодатель заинтересован в неправомерном поведении должностного лица, стремится обойти закон, установленную процедуру решения того или иного вопроса, добиться удовлетворения своих незаконных интересов, уйти от ответственности, то вымогательство, как квалифицирующий признак получения взятки, отсутствует» (выделение – автора).

2. Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11.03.2021 №77-272/2021 были изменены приговор Есентукского городского суда Ставропольского края от 19.12.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 26.08.2020 в отношении Н., осужденного по п. «б, в» ч. 5 ст. 290 УК РФ. Назначенное Н. наказание в виде 5 лет лишения свободы было снижено до 4 лет 6 месяцев. Одним из оснований для отмены послужило следующее: «Судом не учтено, что сбор материалов на предмет привлечения юридических и должностных лиц к административной ответственности входили в полномочия Н., являвшегося главным специалистом – экспертом отдела надзора за водными ресурсами и охраны недр Департамента Росприроднадзора по СКФО. Высказывание Н. угрозы в случае невыполнения его требований о передаче взятки относительно проведения проверки в отношении ООО «Горизонт» не затрагивали правоохраняемые интересы данного юридического лица и его должностных лиц, а являлись бы выполнением Н. своих должностных обязанностей, то есть законными действиями. При таких обстоятельствах квалификацию действий Н. как совершенных с вымогательством взятки нельзя признать законной.» (выделение – автора).

3. Комментарий автора.

1. Таким образом, вымогательство взятки (коммерческого подкупа) имеет место при ОДНОВРЕМЕННОМ наличии следующих условий:

А) вымогателем должно выступать ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО при взятке или лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации при коммерческом подкупе;

Б) требование о взятке (коммерческом подкупе) должно быть сопряжено с УГРОЗОЙ совершить действия (бездействие), которые могут причинить вред интересам лица, ставшего объектом вымогательства, или требование о взятке (коммерческом подкупе) НЕ ЗАЯВЛЯЛОСЬ, НО должностным лицом (лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации) были ЗАВЕДОМО СОЗДАНЫ условия, вынуждающие объект вымогательства передать взятку (предмет коммерческого подкупа) с целью предотвращения вредных последствий для него;

В) угроза должна быть исключительно ЗАКОННЫМ интересам лица, ставшего объектом вымогательства.

2. Таким образом действия лица не подлежат квалификации как вымогательство, если:

А) вымогатель НЕ ЯВЛЯЕТСЯ должностным лицом (лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации);

Б) угроза совершения действий (бездействия) НЕ ВЫСКАЗЫВАЛАСЬ или вымогатель НЕ ЗАВЕДОМО НЕ СОЗДАЛ условия, вынуждающие объект вымогательства передать взятку (предмет коммерческого подкупа) с целью предотвращения вредных последствий для него, А ЛИШЬ ВОСПОЛЬЗОВАЛСЯ сложившейся ситуацией в своих целях;

В) поставленные под угрозу интересы взяткодателя являются НЕЗАКОННЫМИ (например, должностное лицо требует передачи взятки под угрозой привлечения взяткодателя к административной ответственности за занятие предпринимательской деятельностью в отсутствие лицензии).

3. Доказывание отсутствия вымогательства взятки (коммерческого подкупа) не позволяет защите полностью «опрокинуть» предъявленное обвинение. Однако квалифицированный защитник обязан наряду с поиском «крупных» нарушений следствия (например, совершения провокации), обязан не оставлять без внимания и такие «мелочи», как излишнее вменение/осуждение квалифицирующего признака «вымогательство» или отсутствие в уголовном деле доказательств совершения подзащитным вымогательства. Любой аргумент, который может помочь подзащитному, должен быть использован защитой на 100%.

P.S. Доскональное знание судебной практики крайне важно для адвоката, но намного важнее уметь правильно ее применять!

Задать интересующие вопросы вы можете на персональном сайте автора: https://www.advokat-demyanchuk.ru, а также по тел: + 7 (495) 984 - 89 - 75 или мобильному телефону: + 7 (916) 952 - 33 - 00 (WhatsApp, Telegram и Viber).

Спасибо, что дочитали мою статью. Надеюсь, она была полезной. До новых встреч!

© Адвокат Демьянчук А.В., 2022 г.