Моя судебная практика
Дело №А40-131145/2022
Данное дело является очень интересным. Поставщик поставил покупателю партию портландцемента в количестве 220 тонн на общую сумму 1,54 млн рублей. В свою очередь, покупатель принял поставленный портландцемент без каких-либо замечаний. Однако в последующем он заявил о его ненадлежащем качестве, поскольку изготовленные из него железобетонные сваи не набрали нормативную прочность. Как следствие, покупатель потребовал от поставщика возврата уплаченной цены, а также причиненных убытков в размере 8,46 млн рублей за уничтоженный металлопрокат и неоплаченную ему заказчиком стоимость выполненных работ. Общая сумма иска составила 10 млн рублей.
Обвинение поставщика в поставке некачественного цемента не лучшим образом сказывается на его деловой репутации, поскольку оптовых поставщиков в регионе не так много. Поэтому поставщик очень серьезно отнесся к предъявленному к нему иску. Он обратился к адвокату Демьянчуку А.В. и сообщил, что ему нужна высокопрофессиональная юридическая помощь. Услугами юристов средней квалификации он воспользоваться не желает, посокольку на кону его деловая репутация. Соответствующий опыт он уже имеет и разницу в качестве он заметит.
Перед тем, как вступать в дело, адвокат Демьянчук А.В. предложил поставщику заключить соглашение на подготовку отзыва на претензию покупателя. Такой подход позволит адвокату и поставщику понять перспективу данного дела. Как следствие, убережет их от ввязывания в заведомо проигрышное дело, а поставщика - от необоснованных трат. Кроме того, развеятся все сомнения клиента в профессионализме своего адвоката. В процессе изучения полученных от поставщика документов и судебной практики по аналогичной категории дел адвокат Демьянчук А.В. пришел к выводу о возможной победе в этом деле. После подготовки отзыва на претензию стороны заключили соглащение на ведение дела в Арбитражном суде города Москвы и последующих инстанциях.
Данное дело является прямым подтверждением тому, что победа в судебном споре невозможна без досконального знания адвокатом материалов дела и судебной практики. Здесь была проделана большая работа, результат которой выразился в 16-страничном отзыве на исковое заявление. Адвокату также потребовалось изучить разичные ГОСТы.
Тезисно правовая позиция поставщика сводилась к следующему:
- при приемке цеменета покупатель никаких претензий по его качеству не предъявлял;
- при лабораторной проверке качества цемента поставщик не вызывался, порядок отбора проб проверить невозможно;
- покупатель не представил доказательства обеспечения им надлежащего хранения цемента;
- покупатель не доказал тождественность поставленного ему поставщиком цемента цементу, переданному на лабораторное исследование;
- покупатель не доказал тождественность поставленного ему поставщиком цемента двум мешкам (100 кг из 220.000 кг (!)) якобы оставшимся из поставленной поставщиком партиии;
- покупатель не доказал причинно-следственную связь между действиями поставщика и причиненными покупателю убытками.
По такой категории дел победа покупателя возможна только при наличии соответстсвующих выводов судебной экспертизы. Поэтому вся борьба размернулась вокруг вопроса о назначении судебной экспертизы качества поставленного цемента. Покупатель (истец) просил назначить по делу судебную экспертизу, а поставщик (ответчик) был категорически против. Главные доводы против назначения судебной экспертизы сводились к следующим.
Во-первых, истек 60-дневный срок годности товара. С момента поставки цемента и разрешения судом вопроса о назначении судебной экспертизы прошло более одного года. То есть цемент уже ненадлежащего качества.
Во-вторых, покупатель (истец) не представил доказательств тождества подлежащего передаче эксперту цемента цементу, поставленному поставщиком (ответчиком). Более того, ответчик представил доказательства, исключающие их тождество!
Суд согласился с доводами адвоката Демьянчука А.В. и отказал истцу в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы. Как следствие, суд в полном объеме отказал в удовлетворении исковых требований к ответчику!
Возражения на ходатайство о назначении судебной экспертизы
Аудиозапись судебного заседания
Практика показывает, что не все юристы и адвокаты одинаковы, а мастеров своего дела - единицы. Разница познается в сравнении. Читайте, слушайте и сравнивайте. Выбор всегда за Вами. Главное, чтобы он не был ошибочным!
P.S. Доскональное знание судебной практики крайне важно для адвоката, но намного важнее уметь правильно ее применять!
Задать интересующие вопросы вы можете на персональном сайте автора: https://www.advokat-demyanchuk.ru, а также по тел: + 7 (495) 984 - 89 - 75 или мобильному телефону: + 7 (916) 952 - 33 - 00 (WhatsApp, Telegram и Viber).
© Адвокат Демьянчук А.В., 2023 г.